jueves, 31 de enero de 2013

PREFERENTES BANKIA: EL ACUERDO FALAZ, LLEGA TARDE Y TODOS SE PRINGAN...

Terminado a las 16:00Hrs

El comentario de Fernanda Escribano, acertado, claro y valiente, me hace traerle a mi blog, para responder a algunas de las preguntas que ella se hace. Por cómo escribe y por lo que dice, demuestra que las preguntas las hace a los lectores, para que estos se las respondan y en ese aspecto, yo las contesto para que muchos las entendamos  mejor.

¿Por que ahora?. Porque la situación, al ser explosiva, se presta a que tenga muchos pseudonovios, explotadores de la coyuntura, pero sin afrontar resposabilidades (Mal de muchos consuelo de tontos, o si lo prefieren: A río revuelto; Ganancia de pescadores.), como las derivadas de todos los "comisionistas" puestos por el partido en el consejo de administración de la Entidad estafadora.

¿Cómo no va a crecer la desconfianza y credibilidad en la clase política?.Cuando la desconfianza y la desafección son absolutas; El crecimiento precipita por sobresaturación. No va a aumentar, ha llegado al límite. La desconfianza y la credibilidad,  no deben ser elásticas. Han de ser rígidas, o no ser.

¿Cómo no se les cae la cara de vergüenza al no haber abordado este problema mucho antes?. Para que la cara se caiga de vergüenza, hace falta tener vergüenza, por mucha o poca cara que se tenga.

¿Ahora que ya están fallando los Jueces y Tribunales a favor de los engañados?. Si. Precisamente por eso. Si la Justicia empieza a actuar, el final puede ser el ajusticiamiento de todos los corruptos. De eso es, exactamente, de lo que ellos huyen.

¿Ahora que los ciudadanos ya no confían en ellos?. Ahora es cuando están mas expuestos a perder su inmunidad. Hay que embaucar y amenazar como se pueda.

¿ahora por qué?. Porque, o es ahora cuando toca, o no podrán salvarse. Todo esto viene a demostrar que nada lo han hecho por ignorancia. Todo ha sido premeditado, estratégico, sopesado. Solo ha habido un error en su calculo. Pensaban que nunca aparecería el objeto punzante, bien afilado para pinchar la burbuja. Pero apareció, estaba bien agudizado, y la punta perforó. ¡¡¡Plaff!!!...Y todo por los suelos: Las estrategias, las listezas, las promesas, las prepotencias, los todoterrenos, los casinos, las putitas de élite, las orgías... y las mentes enanas.

El aldeanismo mental, se extendió por todo el territorio nacional. Los grandes corruptos solo se pudieron inclinar por una tendencia. O la banca o la política. Hubo algunos trasiegos de unos a unas y otros a otras.
Comenzó el "periodo tapadera" , me callo lo tuyo para que no hables de lo mio, no digo nada de la financiación de tu partido para que tu no hables de la del mío. Mantengo mis nombramientos para que tu defiendas los tuyos.  Todo esto con una perfecta idea de lo que es un "matrimonio politico connivente", formado por Gobierno y Oposición. Uno no debe acusar al otro para el mantenimientos de la institución conyugal.

Y..., supongo que desde el caso Bárcenas, no aparecerán partidas dedicadas al relleno de sobres, para la calle Ferraz.

Dijo, no hace muchos meses, José Luís Sampedro, que no puede existir pais Demócrata si no tiene gobernates demócratas. Con corrupción no puede haber Democracia, y, cuando la corrupción salpica a la Presidencia del Gobierno y del Estado, es simplemente, porque sus miembros son CORRUPTOS.
Añado una pregunta, a las de Fernanda Escribano: ¿No había un solo sobre, y digo uno solo, de 25.000€?. Muy fácil, estoy seguro que no era para el "botones" . 

ESTO NO TIENE FIN:
 Acabo de oír las dos mas inmediatas respuestas de la Prensa Mundial, una en Ingles y otra en Español, las dos dicen mas o menos lo mismo: La mierda está pringando a Rajoy.

Ahora que le defienda quien quiera... ¡¡Yo quiero el importe de mis ahorros que me robaron para las Preferentes!! Creo que vosotros, tambien.

                                               ----------------------------------------







Pacto por la participaciones preferentes: ¿ahora?
PP y el PSOE se arremangan deprisa y corriendo para alcanzar un pacto por la gran estafa cometida en este país a miles de personas con las participaciones preferentes.
Fernanda Escribano | 2013-01-30 10:05:05 |
PP y el PSOE se arremangan deprisa y corriendo para alcanzar un pacto por la gran estafa cometida en este país a miles de personas con las participaciones preferentes. La pregunta es, ¿ahora?. Por todos es sabido que, un buen número de entidades financieras han lleva a cabo la repugnante práctica de vender participaciones preferentes a personas que, sin duda alguna, no estaban preparadas para comprender la complejidad de este tipo de productos.

Me refiero, como no podía ser de otra manera, a jubilados y personas mayores que en algunos casos no sabían ni firmar. Que los bancos y antiguas Cajas de Ahorro de nuestro país tienen una tremenda responsabilidad en el desaguisado económico que nos azuza, es innegable.

Pero a ello, hay que añadir la responsabilidad del engaño masivo a miles de personas honestas y trabajadoras que confiaron los ahorros de toda una vida al sinvergüenza de turno que se encontraba en la sucursal detrás del mostrador, -probablemente recibiendo órdenes-. Sencillamente vergonzoso, indignante e intolerable.

Pero si además, sumamos el hecho de que las entidades ejecutoras de la repugnante práctica son las que en su mayoría han recibido -y están recibiendo- las ayudas públicas para sanear sus balances, la situación rebasa la condición de repugnancia para instalarse en la...no me quedan calificativos susceptibles de ser escritos. Los pensaré, pero no los diré. Y ahora, cuando el escándalo rebasa los límites de la indecencia y recorre a lo largo y ancho la geografía española. Cuando los afectados llevan mucho tiempo manifestándose y denunciando públicamente esta situación. Cuando la justicia ha emitido sentencias condenatorias contra diferentes entidades.

Así por ejemplo, Caja Cantabria ha sido condenada por vender 30.000 euros en preferentes a una anciana con alzheimer en 2009. Sin comentarios. Banco de Valencia deberá devolver a dos particulares 25.950 euros por omitir información sobre el producto. Concretamente, señala la sentencia: "falta de diligencia, transparencia y buen uso financiero". Así como la declaración de nulidad de varios contratos suscritos por Caixa Galicia por no dar la información necesaria a los clientes. En fin, todo un ejemplo de buen hacer por parte de nuestros bancos. Pues eso, lo dicho, ahora cuando todo esto ya ha ocurrido, entonces va nuestra clase política y pretende apuntarse el tanto de un acuerdo que llega más que tarde y probablemente mal, como siempre. ¿Cómo no va a crecer la desconfianza y credibilidad en la clase política?.

¿Cómo no se les cae la cara de vergüenza al no haber abordado este problema mucho antes?. El Gobierno solicita a Bruselas un rescate de 100.000 millones de euros para una parte muy importante del sistema financiero y sin embargo, nunca se condicionó esta gran ayuda pública a la resolución del engaño de las participaciones referentes. Ahora PP y PSOE, anuncian un acuerdo in extremis sobre este asunto. La pregunta es: ¿ahora?. ¿Ahora que ya están fallando los Jueces y Tribunales a favor de los engañados?. ¿Ahora que los miles de millones de euros públicos ya han sido inyectados a los bancos?. ¿Ahora que los ciudadanos ya no confían en ellos?. Entonces, ¿ahora por qué?.

Para acabar, decir que yo veo a Rajoy, mas en su papel de servidumbre a su gente, que al Sr. Rubancaba

PREFERENTES BANKIA: PROGRAMA "ESPECIAL PREFERENTES" DE INTERECONOMIA.

                                                ATENCIÓN, ATENCIÓN, ATENCIÓN

                                       RUEGO PARA TODOS LOS VISITANTES DEL BLOG:


RUEGO A CUALQUIER LECTOR QUE HAYA GRABADO EN SU TELE, O POR OTRO MEDIO,
 EL PROGRAMA "ESPECIAL PREFERENTES" DE INTERECONOMÍA,  DEL DÍA MARTES-29 DE ENERO, ME LLAME AL 914752338, PARA VER LA FORMA DE QUE LO PUEDA CONSEGUIR, O, QUE LO SUBA A YOUTUBE. EN ÉL, HUBO UNANIMIDAD DE CRITERIO POR PARTE DE   TODOS LOS PARTICIPANTES EN EL PROGRAMA, SOBRE QUE PODEMOS Y DEBEMOS HACER TODOS LOS AFECTADOS CON EL TIMO DE LAS PP's.

REPITO: NECESITAMOS CONSEGUIR EL LINK O EL VÍDEO DEL PROGRAMA. ES DE GRAN AYUDA PARA MUCHÍSIMOS AFECTADOS QUE AÚN DUDAN Y PARA LOS QUE TODAVÍA IGNORAN LA ESTAFA.

TAMBIÉN RUEGO LA DIVULGACIÓN DE ESTA LLAMADA.

¡¡MUCHISIMAS GRACIAS A TODOS!!.

miércoles, 30 de enero de 2013

PREFERENTES BANKIA:DE GUINDOS,NO FUE AL RITZ Y EN LA CNMV NI PUTO CASO

Post 9044  
30/01/13 (14:26)
Bueno pues hoy nuestro gozo en un pozo.
Hoy el de Guindos daba una conferencia en el hotel Ritz y ahí que hemos ido (como buenas moscas cojoneras). Pero lo han desconvocado (no sabemos razones).
                                                          ---------------------------------
No encuentro mejor forma de comenzar el comentario de esta jornada, que el post de nuestra queridísima Raquel.

Aquí no nos invadió el desánimo. Una propuso ir a... Otro a.... Varios hasta.... Final: ¡Al Banco de España!.

Llegando al BdeE, vimos que a las puertas del Ayuntamiento de Madrid, (el Emporio restaurado por el actual Ministro de Justicia, el que se gasto mas de 400.000.000€ en su caprichosa rehabilitación), había otra manifestación, a la que decidimos no acudir, para no mezclarnos.

Junto al BdeE formamos dos grupos, uno quedamos en la esquina con Cibeles y otro paseó por la calle de Alcalá. Ahí padecí separación matrimonial, mi esposa se fue en un grupo y yo me quede en otro.  Al cabo de un tiempo acordamos ir todos calle arriba hasta una Sucursal de Bankia, calle Alcalá, 44.

 Aquí cito una curiosidad. Cuando entramos, exhibiendo pancartas, un policía que había dentro salió a la calle y desde allí se comunicó con quien creyó conveniente. Me dirigí al director, me dijo que no podía devolverme mi dinero. Le pregunté que si había sido premiado por objetivos conseguidos o por altos porcentajes de comisiones y me dijo que no. Le volví a preguntar que si había viajado a EE.UU, como premio a su labor y me dijo que el, no. Al cabo de unos minutos y tras la sinfonía correspondiente, salimos y decimos acudir al Congreso de los Diputados.

Cuando estábamos a unos metros de distancia, aparecieron unos cuantos policías diciéndonos que de allí, de donde ellos marcaban, no pasábamos. Fuimos respetuosos y obedientes y no pasamos. A continuación acordamos ir hasta la CNMV y así lo hicimos.

De camino pasamos por otra sucursal del paseo de Recoletos,, haciendo intención de entrar. No nos fue posible, estaba cerrada a cal y canto, alguien del grupo dijo que estuvieron ayer, se ve que estaba escamados. Como nuestro ánimo estaba intacto, a pesar de la desaparición de De Guindos, llegamos a la meta. Pancartas en ristre, entramos en la Recepción de donde está doña Elvira Rodriguez.

Los vigilantes Jurados nos impidieron el paso diciéndonos que nos saliéramos, rechazamos su idea y les reclamamos que si no nos dejaban subir a la planta correspondiente (Es un edificio privado, la CNMV tiene cuatro plantas), que llamaran al responsable oportuno para que bajara a hablar con nosotros. Nos dijeron que no hiciéramos fotos, después de haber hecho algunas, llegó policia Nacional, solo en acto de presencia y al cabo de unos minutos nos comunicó un vigilante jurado que el responsable de la CNMV no nos recibiría, que no bajaría nadie, en tres  palabras: Ni puto caso.
Le hice una salvedad, al vigilante, pidiéndole que comentara a quien le había dicho eso, que si nos atendía nos encontrábamos liberados para contar las cosas como habían ocurrido, a los cuatro vientos. Le pedí su nombre y apellido y me lo dio: Francisco Diego.
Salimos a la calle y dimos por terminada la "mañana preferentista", cada uno a su casa, y eso fue todo. Os dejo un pequeño reportaje, en imágenes de las andanzas mañaneras.
                                                      ------------------------------














                     

martes, 29 de enero de 2013

PREFERENTES BANKIA: ALBERTO Y YO,PREFERENTISTAS EN INTERECONOMÍA

Negocios.com
Hoy hemos tenido la oportunidad de asistir en INTERECONOMÍA, Alberto y yo, llevado por el, en el programa especial sobre Preferentes.

Entre los dos hemos consumido unos minutos de emisión, supongo que muy beneficiosos para nuestra causa.
El programa ha servido, para desvirtuar el puñetero arbitraje que están dispuestos a ofrecernos, al mismo tiempo que para decir a varios indecisos que aún quedan, el único camino que podemos utilizar. Al final ha habido coincidencia de opiniones: Demanda, demanda y demanda. Pienso que nadie puede desoír las palabras de tres respetables, además de expertos abogados: Arriaga, Duran y Navas.

Particular y públicamente, quedo muy agradecido a Alberto Funes (Halvert), por cuya intervención he sido invitado a asistir al programa de Intereconomía y arrimar un poquito el hombro al carro de nuestra lucha.

¡¡Muchas gracias Alberto!!
Acuéstate pronto que mañana toca "madrugá". El Guindos nos espera...
                 
                                             ---------------------------------------------
  • Negocios.com

    ACTUALIZACIÓN: 02 de febrero de 2013. At. 18:20 Horas

    Sobre las preferentes
    Miguel Durán: 'La gran estafa amparada por los poderes públicos'

    La preferentes son un producto financiero híbrido, muy complejo, que se mueve en los mercados secundarios y para comprender su naturaleza es necesario contar con una amplia cultura financiera.

    Este martes, Intereconomía ha ofrecido un debate Especial Informativo sobre las preferentes, después de que PP y PSOE hayan llegado a un acuerdo para enfrentarse a este problema que afecta a gran cantidad de ciudadanos.
    En el programa, arbitrado por Luis Losada, ha contado con la participación, entre otros, de Alberto Funes y Antonio Barahona. También han contado su experiencia afectados por este complejo y controvertido producto financiero.
    Antonio Barahona, reputado blogger que ha tratado en profundidad el tema de las preferentes, se muestra escéptico al sentenciar que “el acuerdo es una cortina de humo, así de claro”.




























PREFERENTES BANKIA: LOS PERIODISTAS NO CUENTAN TODA LA VERDAD DE BANKIA

Acabo de ver parte de la tertulia de La Sexta, y enterarme de varias noticias. Las referentes  a las Preferentes, me han sorprendido por la forma de presentarlas.  Los periodistas, como cualquier otro gremio corporativo, tienen sus peculiaridades.
Es verdad que hay quien tiene que firmar con la yema del dedo, o padece de Alzheimer, o desconoce la jerga financiero-inversionística, o son sordos y analfabetos, o invidentes, o padecen otras varias calamidades, y han conseguido vencerlas, parece que necesitan de un trato especial del prójimo. Cuando la verdad es la verdad, lo justo es lo justo, y la sinvergonzonería no entiende de tartamudos ni de reina de belleza. TODOS SOMOS HUMANOS. TODOS IGUAL DE RESPETABLES.

Los periodistas suelen presentar estos temas con una delicadeza engañosa. Da la sensación de que los banqueros y los bancarios, tienen una sensibilidad ligeramente endurecida con estas personas. Pero nada mas lejos de la realidad. A todas estas personas citadas las han practicado la mayor de las canalladas, para
lo cual hace falta una absoluta carencia de principios humanos. A esas personas les han practicado la mayor felonía que le pueden hacer a un trabajador-ahorrador. Han abusado de ellas, arrancándolas toda la pureza que cada buena persona tiene dentro de si misma. La putada cometida contra ellas ha sido idéntica a la cometida contra el resto del colectivo de estafados. HAN ABUSADO,   E N   T O D O S   L O S
C A S O S , de su confianza. Han sido, todos los colocadores estafadores, específicamente adiestrados para estafar.

A todo este gremio de "colocadores" de preferentes y otros parecidos, hay que aplicarles el mismo principio que se aplica en el tema de la prostitución, a los colocadores, la penas pertinentes, y, lucha a muerte contra los proxenetas inversionistas: ¿Sabemos todos quienes son?. ¡¡¡Pues a por ellos!!!

Esto es muy malo, muy ruin, muy rastrero, muy premeditado, y, para ellos muy remunerado. Pero lo peor es que no sienten ni una pizca de remordimientos. Últimamente he conocido un caso en la localidad madrileña de Leganes, en el que un señor que ha solicitado documentación necesaria para pleitear, de las malas artes utilizadas para  "colocarle" el maldito producto, al demostrarse que los documentos estaban sin firmar por el interesado; El empleado de Bankia le ha dicho : "Aquí esta la documentación solicitada, pero si no la firma, no se la entrego".

Otro caso reciente es el que han contestado al juzgado, ante el emplazamiento del Juez, en el que Bankia dice que si bien es cierto que el Test de Idoneidad le salia favorable al cliente (Afectado por la estafa) con la calificación de "Inadecuado" ha dicho que se observe la decencia bankiaria, que a pesar de salir favorable al cliente y haber sido informado, éste se empicinó en contratar. Pregunto ¿Como se puede ser tan cínicos, tan golfos y tan mentirosos?. Menos mal que quien debe decidir, sera Su Señoría.

Hay otro caso tanto o mas escandaloso. Es mi propio caso, varias veces citado en esta plataforma de opinión. Me refiero mi nombramiento por Bankia como director Financiero de Telefónica, intentando no devolverme ni un euro de lo estafado, dados mis altos conocimientos financieros... ¿Alguien en su sano juicio puede pensar que si yo hubiera sabido que eran a perpetuidad, las hubiera contratado?.  No hace falta ser invidente, no enfermo de Alzheimer,  ni otras coincidencias?...

¡¡Joder, UN MILLÓN de ahorradores españoles estafados, hace falta ser muy cBrNzs, para hacer algo semejante!!
Digo todo esto, porque si la prensa española no es capaz, o no le da la gana de contar las cosas como son, no deja de ser una forma torticera de contar las cosas. Sabemos que cuando las verdades se cuentan a medias, se convierten en grandes mentiras. Lo que no entiendo muy bien, son los intereses que obligan a esta forma de tratamiento de la información. Algunas veces me pregunto: ¿No sera que, entre los que  tienen que  defender la VERDAD, andan por medio recelos a perder algunas (Tal vez) subvenciones?. Digo yo...

                                                           --------------------------------------------

Aprovecho esta entrada para hacer una pequeña cita en forma de "guindita": 
Una vez escuchada la noticia de liberarnos del euro por receta, al menos durante unos meses, y vistos los enormes gastos de imprenta y distribución, con el rechazo de todos los colectivos afectados...¿Habra alguien con gwebos en este país para que este "tal Gonzalez", el del puesto "a dedo" y del chalecito, al que nadie hemos votado para ese puesto, tenga que pagar ese despilfarro de dinero público, de su bolsillo?.



PREFERENTES BANKIA: YA ESTA CONTESTANDO LA KPMG. SÍ, SÍ, SÍ....

No me cansaré, mientras tenga ánimo y tiempo, de animar a la gente a que tomen el único camino que les puede conducir a su solución: La DEMANDA. La canallada cometida contra todos nosotros, los afectados por esta desalmada Bankia, no la están arreglando ni intentándolo. Las muestras que están dando es de auténtica batalla contra de decencia y la Justicia. Bankia no dará ni un euro a nadie, no habrá devolución.

Acusan de codiciosos a los que se dejaron engañar como benditos. Si fuera así, ¿Que son ellos, creadores de un producto para "codiciosos"..., porque era su anuncio estrella?. Han tenido el atrevimiento de nombrar "Director Financiero de Telefonica" a un Operador de Ordenadores, para no devolverles sus ahorros, o para confundir al Juez. Han colocado PP's a enfermos de Alzheimer, a analfabetos, a quienes tuvieron que firmar dactilarmente, a ignorantes financieros, a confiados, a invidentes, y, que yo sepa: Hasta a un ¡invidente sordo!.   

Esto indica, para los que lo duden, que no atenderán a NADIE. La devolución la tiene que dictar un JUEZ.
Cada vez están poniendo mas pegas para llegar al juzgado, y no son solo las tasas con su sablazo. La consultora que han nombrado, ha empezado a actuar. Dicen que lo ha sido para el arbitraje. Aquí tenéis la muestra de que están actuando al margen del mismo.


    Esta es la carátula del CD en el que comunican la respuesta pedida por el Juzgado en su Emplazamiento.                                                                     

lunes, 28 de enero de 2013

PREFERENTES BANKIA: AUTOCARTERA DE BANKIA LIQUIDADA

Yo no entiendo ni papa de bolsa, entiendo menos aun de preferentes, por eso me las "colocaron". Me las colocaron, además, porque unos cuantos desalmados habían sido entrenados para abusar de  mi, como de usted, y como  de sus familiares, muy mayores ya.

Esto no tiene nada que ver, con entender un poquitín de autocartera, autocesta, autozafra o autogranero.
Si tu autozafra está llena, significa que tienes aceite para mucho tiempo. Si tu autogranero esta a rebosar, significa que tu ganado podrá pasar bien el invierno. Si tu autocesta esta repleta, significa que podrás meter mucho en la despensa para tu mantenimiento. Y, por fin, si tu autocartera esta llena de tus acciones, significa que podrás aguantar algunos vaivenes especulativos. Para esto no hace falta ir a estudiar a Salamanca.

Si la mayoría de los grandes bancos aumentan su autocartera y Bankia la liquida, ¿A donde puede llegar Bankia, bancariamente hablando, por mucho que la inyecten y la reestructuren?. A Bankia la han enfermado los bankiarios que ha tenido y la han llevado hasta la defenestracion los políticos que hemos elegido.

Autocartera son las acciones que una empresa compra de sí misma. Por ejemplo, si la empresa BANKIA compra 1.000 acciones de BANKIA en Bolsa tendrá una autocartera de 1.000 acciones. Es habitual que las empresas cotizadas tengan algo de autocartera. ¿Esta claro?. Pues, eso.

Si Bankia esta muerta, aunque no lo debe estar del todo puesto que la siguen exterminando, lo mejor que pueden hacer con ella, es enterrarla. O mejor, trocearla para que los buitres cojan las tajadas a las que aspiren.

¡¡La sabiduría financiera española, al servicio del saqueo y de la inyección!!

¡¡¡¡Que  mal juego han dado Blesa, Rato, Goirigolzarri, Guindos, Montoro, Rajoy y Doña Espe, con sus nombramientos.!!!!

¡¡¡¡¡Que poquitos son, y cuanto daño han hecho!!!!!

                                                                -----------------------------------




Bankia elimina su autocartera para afrontar recompra de preferentes y subordinadas

Bankia ha reducido a cero su autocartera después de vender 86,1 millones de acciones, lo que equivale a una participación del 4,319%, según consta en los registros de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
Lunes, 28 de Enero de 2013 - 12:43 h.

En los últimos meses, la nacionalizada había venido ejecutando acciones de compra-venta de acciones propias. En lo que va de año, la entidad ha realizado diez operaciones de adquisición y transmisión de títulos de autocartera.
Fruto de los programas de canje de acciones, el banco realizó dos grandes operaciones de autocartera en junio y en diciembre de 2012. En concreto, el 22 de junio transmitió 43.797.889 títulos a un precio de 2,101 euros, lo que arroja un importe cercano a los 92 millones, y el 21 de diciembre transmitió 45.341.616 acciones a dos euros, por valor de 90,6 millones de euros.
La CNMV detalla que estas operaciones se realizaron fuera de mercado  y corresponden a los pagos diferidos satisfechos por la entidad en el marco del plan de fidelización ligado a la oferta de recompra de determinadas emisiones de participaciones preferentes y obligaciones subordinadas de la matriz BFA y de la oferta pública de suscripción de acciones de Bankia.
                                                    -----------------------------------------------------------
                                                              Otra de lo mismo:


Logo Elboletin.com




















flecha

























Año III - Madrid, Martes 29 de Enero de 2013

Mercados / La crisis de Bankia

Bankia se queda sin autocartera para el canje de sus preferentes


E.B.
Bankia ya no podrá afrontar el canje de sus preferentes a golpe de autocartera. La nacionalizada ha liquidado toda su cuenta de acciones propias a golpe de retribuir a sus preferentistas más fieles y en el mercado ya se especula sobre los movimientos que seguirá ahora la heredera de Caja Madrid en este sentido.
La autocartera de Bankia se quedó vacía el pasado mes de diciembre, aunque el hecho no se ha conocido hasta este lunes. La entidad que preside José Ignacio Goirigolzarri repartió entonces 45,34 millones de acciones entre sus antiguos tenedores de participaciones preferentes por valor de 90,6 millones de euros, esto es a razón de 2,00 euros por título. Un valor muy superior al que por aquellos momentos marcaban en el mercado: 0,68 euros.
Esta fue la segunda vez que Bankia echó mano de su autocartera a lo largo de 2012 para retribuir a sus fieles preferentes. El 22 de junio ya los había premiado con 43,80 millones de acciones por haber aguantado como accionistas de la maltrecha entidad desde el 30 de marzo en que recibieron acciones de nueva creación del banco cotizado como pago por sus polémicos papeles de deuda híbrida. Una estrategia que, con el objetivo de evitar una avalancha de órdenes de venta que hundiese aún más su maltrecha cotización, ha terminado por agotar su cuenta de acciones propias.
Fue por aquel mes de marzo cuando los dueños de ciertas preferentes emitidas por algunas de las cajas que dieron lugar a la cotizada recibieron la promesa de recuperar íntegra su inversión si permanecían en el capital de la compañía por año y medio. En un primer momento, el canje de preferentes se celebró a un 75% con la promesa de recibir un 8,33% adicional en los pagos ya señalados más otro fijado para el próximo junio. Dado que el 90,6% de preferentistas acudió a la oferta y buena parte de ellos optó por mantener posiciones para recuperar su inversión, las cuentas de Bankia se enfrentan ahora a un nuevo reto.
A falta de autocartera para afrontar este próximo y prometido pago, los gestores de Bankia deberán decidir entre salir a la compra de acciones en el mercado o aprobar una nueva y dilutiva ampliación de capital a favor de sus viejos preferentistas. Un escenario en que también entran en juego las ya seguras emisiones de nuevas acciones para atender el canje de los bonos contingentes convertibles (CoCos) suscritos por el FROB y otras series de participaciones preferentes, con la nacionalización de la entidad como telón de fondo.
En el devenir de estas operaciones, Bankia se ha desprendido de 86,1 millones de acciones propias, un 4,319% de su capital social. Además de quedarse sin fondo para atender sus compromisos del próximo junio, la entidad se queda sin margen de maniobra para aguantar su cotización mediante operaciones con títulos propios, apuntan varios gestores. Por el momento, el banco ya cotiza muy por debajo de los 2,00 euros de valor nominal que se prometieron a los preferentistas fieles.

PREFERENTES BANKIA:CANJE, NO. ARBITRAJE PARA POQUITOS. ¡¡¡TODOS A DEMANDAR!!!

Todavía quedan muchos afectados indecisos. Hay muchos estafados que no saben que lo son. A todos ellos les ruego escuchen el vídeo de Canal Sur Radio, en el que la Fiscalía Superior de Andalucía, explica lo que hay que hacer como defensa a lo que nos han hecho.

Si no reclamamos vía judicial, por lo civil, para anular el contrato de las preferentes, nadie vendrá en nuestra ayuda. Bankia no va a devolver ni un solo euro, a nadie. Solo una Sentencia nos revolverá nuestros ahorros. Cada día que pasa nos lo pondran mas difícil entre Bankia y el Gobierno. El que siga confiando en Bankia o en los directores de sus Sucursales, está equivocado.

En sus Servicios Jurídicos, están describiendo mentiras enormes para confundir a los jueces. Si no desmandáis no obtendréis SENTENCIAS y sin ellas no habrá DEVOLUCIÓN.

El link del vídeo es este:    https://www.youtube.com/watch?v=jyRjd1BeNOA


Don Arturo Gomez Pardo, fiscal  destinado por la Fiscalía Superior de Andalucía, para el tema de las Participaciones Preferentes, el dia 21 de Enero de 2013, hacía unas declaraciones en Canal Sur Radio,
que para nosotros, los afectados por la estafa, no tiene desperdicio. Os ruego, ante las fechas que se nos vienen encima, escuchéis atentamente lo que dice el Fiscal, para que sepáis por donde deben discurrir los pasos de los que tienen dudas.

Ojala, os resulten de interes las declaraciones, y sepais dar los pasos necesarios.

Repito: BANKIA NO DEVOLVERÁ UN EURO A NADIE. NINGÚN LADRÓN DEVUELVE LO ROBADO

domingo, 27 de enero de 2013

PREFERENTES BANKIA: LEY DE TRANSPARENCIA, ¿PARA QUIENES?

Me llaga una carta, con la cual me solidarizo, mostrándonos, cómo la Ley de Transparencia no será aplicada a colectivos en los que existe, y no poca, corrupción. ¿Entonces, para que?... ¿Es justamente la que necesitan los corruptos?. ¿Quiere eso decir, tal vez, que los que la necesitan son los que  la redactan, o viceversa?           

Parece ser que que la voluntad de limpiar la corrupción en España, será mostrada con una escoba vieja de dos palmitos y fregona de tres torcidas de algodón deshilachado. Por eso, sabemos cómo quedará el barrido y el fregado: Todo pringado de una capa de espeso barrillo. Donde los gémenes depositados desarrollaran imponente cosecha.


                                        Con esto es imposible limpiar España de CORRUPTOS                      

Que desde el Gobierno, y por boca de su Vicepresidenta, nos muestran la Ley que quieren aplicar...será legalizar voluntades, conciencias y situaciones, para echarnos a temblar. La carta que comentamos lo expone bien a las claras: El Tribunal de Cuentas está revisando los datos de 2008; Los posible delitos en los que puedan haber incurrido los partidos políticos en ese año ya están prescritos.

...La comisión de expertos en el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, la Ley de Transparencia propuesta por el Gobierno no cumple los estándares internacionales.

...No será aplicable a instituciones como la Corona, los poderes legislativo y judicial, los sindicatos y los partidos políticos.

Entonces...¿Que pretenden los políticos promulgando esta Ley?. ¡¡¡Que no se produzca situación legal para meter mano a quienes lo merezcan!!!...
                                                                    --------------------------

Mucho me temo que unos de los primeros en apoyarla, sean Rubalcaba y Caldera. Digo esto porque veo lo que están haciendo, y como lo hacen, en el caso Amy, a la cual no voy a defender, pero tampoco defenestar. Porque España no se arreglara de abajo p'arriba, sino de arriba p'abajo..., y digo por que. 

Aquí ha habido una persona que, utilizando seudónimo, como la mayoría de los que se dedican a escribir, sin adjetivarlos (No me meteré con Clarín ni con otros muchos que han sido), que ha descubierto su identidad para evitar acusaciones falsas, pero no ha servido de nada.

He dicho mas arriba, que no iba a defender y no lo hago, pero... Una cosa es cierta, esta señora a la que no conozco, pero de la que se algunas cosas, ha trabajado  escribiendo (Para lo que fue contratada), ha cobrado según lo estipulado, ha hecho su declaración del IRPF, ha declarado sus ingresos, ha pagado al Fisco lo establecido, según normas que se aplican a los que declaran- Aquí paz y después, gloria. En todo caso, el problema será,  los que no declaran. 

Otro problema, se ve claramente, es la endocaza de brujas, porque nada tiene que ver el escandalizado caso de Amy con el benevolente caso contemporizante del Sr. Bárcenas, como nada tiene que ver 50-60.000€ con 22.000.000€., en una sola cuenta bancaria. Para demostrar ésto, citare el caso de Bankia y su Consejo de Administración (Aquí también entra la responsabilidad del PSOE, en esta estafa). 

Qué cantidades se llegaron a cobrar, con qué Moral y con qué connivencia en el caso, por ejemplo, de un socialista de bien llamado Virgilio Zapatero, que se embolsa 421.000 euros, sin ejercer, función ejecutiva alguna y sin deslumbrantes carreras financieras, ganando cinco veces más que el presidente del Gobierno ( Noticia del 30.01.2012) .

Esto viene a demostrar, que los cazadores de brujas no son tan "trigo limpio" como ellos se consideran. Si persiguen a una "sisadora", si es que lo es, y protegen y ayudan al gran defraudador, no están haciendo ningún bien al País, ningún bien al PSOE y persiguen asegurarse la poltrona, la misma que no cederán ni a Dios. 

Mas seriedad señores, mas honestidad caballeros, mas respeto individuos. Así no vamos a ninguna parte. Os decía hace unos días, que substituyáis el efecto llamada por el efecto despedida. Lleváis demasiados años en candelero, sin demostrar sobriedad y sin mostrarnos ninguna solución.
Repito: no defiendo a nadie. Pero defendiéndome yo, de vosotros, os digo: Dejad paso a vuestros hijos (Siguiente generación) para que España se salve.   Estáis demasiado vistos, os conocemos de sobra. ¡¡Adios, Caldera; Adiós Rubalcaba!!
                                                             ------------------------------

To: 
Soraya Sáenz de Santamaría, Vicepresidenta del Gobierno 
Estimada Vicepresidenta,

Tras el último Congreso de Ministros, y preguntada por las noticias que acusan al Partido Popular de haber distribuido entre miembros de su equipo directivo sobres de dinero negro procedentes de comisiones de contratos irregulares, used afirmó el pasado 18 de Enero que son los políticos honestos como ella "los primeros interesados en aclarar la situación". No lo ponemos en duda. También afirmó que la Ley de Transparencia es un importante mecanismo de regeneración democrática que ayudará a combatir la corrupción. Estamos convencidos de ello. Lo que usted no dijo es que los partidos políticos no están incluidos en el Proyecto de Ley que presentó su gobierno y que se discute ahora en el Congreso, a pesar de las constantes peticiones desde la sociedad civil.

Los partidos políticos se financian en su mayor parte con fondos públicos y por lo tanto deberían responder a las mismas exigencias de transparencia que cualquier otro organismo público. El actual sistema de rendición de cuentas de los partidos no es operativo: en estos momentos el Tribunal de Cuentas está revisando los datos de 2008; los posible delitos en los que puedan haber incurrido los partidos políticos en ese año ya están prescritos.

Como hemos repetido en nuestras reuniones con el Secretario de Estado José Luis Ayllón, posteriormente durante la fase de consulta pública, y finalmente durante las reuniones de la comisión de expertos en el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, la Ley de Transparencia propuesta por el Gobierno no cumple los estándares internacionales, no dispone de mecanismos de revisión adecuados, no reconoce el derecho fundamental al acceso a la información, excluye gran cantidad de información fundamental para la toma de decisiones (informes, notas…) y no será aplicable a instituciones como la Corona, los poderes legislativo y judicial, los sindicatos y los partidos políticos.

Ante su renovado interés por demostrar que no ha existido financiación irregular del Partido Popular, confiamos en que escuchará nuestra petición de incluir a los partidos políticos, a sus fundaciones y a los sindicatos entre los organismos afectados por la Ley de Transparencia.

Quedamos a espera de su respuesta. 

Reciba un cordial saludo.
Sincerely, 
José María Rajoy Gallardon

sábado, 26 de enero de 2013

PREFERENTES BANKIA: DILEMA, CANJE, ARBITRAJE O NADA?. RESPUESTA DE UN LETRADO

A la atencion de SILVIA C.
(Y para aprovechamiento general).
-----------------------------------


Hace tres dias, me vi obligado a hacer una pregunta a mi abogado, para informar a todos los "dudantes". Gentes desde el foro y lectores de mi blog, que me llaman porque aún siguen perdidos y dudando.  Va para ellos.

La pregunta fue esta:
------------------------
¿Si no hago caso ni al CANJE ni al ARBITRAJE, pierdo el derecho a DEMANDAR?.


---------------------------------------

Aqui la respuesta, del letrado:
Estimado Antonio,para ser más concretos en cuanto a tu pregunta indicarte lo siguiente:



1.       El Real Decreto 24/2012 establece en su artículo 47 :



Artículo 47. Derechos de los inversores afectados por una acción de gestión de instrumentos híbridos de capital y de deuda subordinada.

1. Fuera de lo dispuesto en el artículo 69, los titulares de instrumentos híbridos de capital y de deuda subordinada afectados no podrán iniciar ningún otro procedimiento de reclamación de cantidad con base en un incumplimiento de los términos y condiciones de la emisión correspondiente, si dichos términos han sido afectados por una acción de gestión de instrumentos híbridos de capital y de deuda subordinada acordada por el FROB y la entidad está cumpliendo con su contenido.

2. Fuera de lo dispuesto en el artículo 71.1, los titulares de instrumentos híbridos de capital y de deuda subordinada afectados no podrán reclamar de la entidad ni del FROB ningún tipo de compensación económica por los perjuicios que les hubiera podido causar la ejecución de una acción de gestión de instrumentos híbridos de capital y de deuda subordinada.

Artículo 48.



2.       Se entiende por instrumentios hibridos de capital, las participaciones preferentes, entre otros.

3.       El canje, llamado en el decreto “ acciones de gestión de instrumentos hibridos” puede ser voluntario, ( artº 38) u obligatorio o vinculante, ( artº 41-2)

4.       Si el canje, como es previsible y normal , es obligatorio a aquel que le obliguen a hacer el canje ya no puede reclamar una indemnización, compensación o por  la diferencia entre lo percibido en acciones y lo que tenia depositado.

5.       Las reclamaciones que se hacen es por nulidad del contrato no por compensaciones, es un vacio legal no contemplado en el Real Decreto, por eso no soy muy partidario de reclamar indemnizaciones pues entiendo que están prohibidas.


Espero haber resuelto tus dudas.

Un abrazo




Pedro Chamorro




c/ Velázquez nº 53  5º Izda.

28001.- MADRID.-

Tfonos  (34) 91 436 07 52

Fax       (34) 91 431 50 24

viernes, 25 de enero de 2013

PREFERENTES BANKIA: LA REESTAFA COMIENZA A MOSTRARSE.¡¡MUCHO OJO!!

La estafa comienza a mostrarse, pero solo si se analiza lo filtrado. Ya no somos los pardillos a los que nos estafaron impunemente, los corderitos hemos crecido, hemos echado unas pocas carreras delante de los lobos y sabemos esquivar. Empezamos a tener el escudo protector de la capacidad, a través del aprendizaje. Veamos como es realmente la guinda que nos quieren colar con rabo y todo:

Todos aquellos que, afectados por la compra de estos productos de inversión fraudulentos, recibirán acciones de Bankia de forma obligatoria antes del 31 de marzo. NOSOTROS, TODOS LOS AFECTADOS POR EL TIMO DE LAS PREFERENTES, QUERÍAMOS UN PLAZO FIJO, NO ACCIONES. ¿POR QUE NOS VAN A OBLIGAR A CANJEAR POR ACCIONES QUE VALEN "0"?. ¡NO, NO Y NO!.

Los accionistas podrán obtener liquidez por la venta de sus acciones de forma inmediata desde el primer día, de los títulos de renta variable, en la Bolsa sin perder su derecho a acudir al arbitraje. ESTO EN LA PRACTICA EN MENTIRA, NADIE VA A PAGAR NI UN EURO POR UNA COSA QUE NO VALE NI UN EURO: ¡¡ESTAFA, AL CANTO!!. ¿QUE CANJE ME VAN A HACER, SI ÉSTE SE HACE POR LAS PREFERENTES Y NOS HAN COLOCADO ACCIONES?. VEAMOS: ¿QUIEN Y POR QUE SE HA ESTADO MANTENIENDO UNA IRREAL COTIZACIÓN DE UNAS PP's QUE NADIE QUIERE?. MUY SENCILLO, LOS QUE TIENEN QUE SACAR UNA MEDIA DE COTIZACIÓN DURANTE EL PERIODO QUE MARQUEN. SIEMPRE CONSIDERANDO QUE SU VALOR ES "0". AL HACER ESTO, CON QUITA O SIN QUITA, AL 40% O AL 60%, SERA IRREAL PORQUE TE DIRÁN QUE VALE TANTO PERO ES MENTIRA. ES UN TIMO. SI SE VA AL ARBITRAJE PARA QUE DEVUELVAN EL NOMINAL DE LAS PP's, ¿COMO VAMOS A PRESENTAR ACCIONES?. SE ADIVINA TRAMPA, MENTIRA Y TIMO, TODO TIMO SOBRE TIMO Y ESTAFA SOBRE ESTAFA.

La intención de Bankia con este proceso era el de recomprarles las acciones y reembolsarles su inversión original, TAMBIÉN TIENE FÁCIL SOLUCIÓN: QUE NOS INGRESEN NUESTRAS CANTIDADES A TODOS EN NUESTRAS CUENTAS Y LO SACAMOS AL DÍA SIGUIENTE. NOS QUEDAMOS TAN CONTENTOS CON NUESTROS DINEROS RECUPERADOS, Y NOS CAGAMOS EN LA MADRE QUE LOS PARIÓ POR TANTAS PENALIDADES QUE NOS HAN HECHO SUFRIR.

El precio por acción al que se realice el canje a los afectados está todavía por determinar, aunque todo indica que será fijado el próximo mes de febrero. NO CREAIS NINGUN VALOR QUE SE SAQUEN DE LA CHISTERA. BANKIA ESTA QUEBRADA TODO EL VALOR QUE LA ASIGNEN ES FICTICIO, ES SABIDO POR TODO EL MUNDO, QUE SU VALOR ES: "0", CERO PATATERO. DE GUINDOS LO SABE. RAJOY, LO SABE, GOIRIGOLZARRI, LO SABE. RATO NO LO QUIERE SABER, TAN LISTO QUE ES EL.

Lo sabe hasta el periodista que se ha inventado este bulo. ¿No es De Guindos o Bankia quienenes tienen que informar..., pues que lo hagan. Pero...recuerdo a todas las autoridades españolas: LOS ESTAFADOS NO QUERÍAMOS ACCIONES, POR ESO CONTRATAMOS UN PLAZO FIJO.

LO QUE PASA ES QUE ESTA GENTUZA, TODOS LOS "GENTUZAS" QUE ESTÁN PARTICIPANDO EN ESTE MATAVIEJOS, QUE ACABARA QUEDANDO EN LA HISTORIA DE ESPAÑA, COMO ALGO MAS GORDO QUE LA DESAMORTIZACIÓN DE MENDIZABAL PARA LOS SACADORES DE CAPITALES DE ESPAÑA Y QUE LO DESAMORTICEN CON AÑOS, Y AÑOS, Y AÑOS DE CÁRCEL. ¡¡¡BASTANTE SUERTE TIENEN QUE NO EXISTE LA PENA DE MUERTE EN NUESTRO PAÍS!!!

                                         --------------------------------------------------

preferentes bankia
                                                             preferentes bankia

25 enero

Escrito por Diego Bermejo

Mientras el gobierno sigue estudiando una solución para los clientes que compraron preferentes o deuda subordinada de las cajas que forman la entidad bancaria Bankia, se van conociendo algunos detalles del proceso.

El más relevante es que el ha desvelado que, todos aquellos que afectados por la compra de estos productos de inversión fraudulentos, recibirán acciones de Bankia de forma obligatoria antes del 31 de marzo.

De esta forma, los accionistas podrán obtener liquidez por la venta de sus acciones de forma inmediata desde el primer día de los títulos de renta variable en la Bolsa sin perder su derecho a acudir al arbitraje.

Aunque la intención de Bankia con este proceso era el de recomprarles las acciones y reembolsarles su inversión original, según fuentes jurídicas consultadas, los nuevos accionistas podrás vender sus títulos sin esperar una eventual recompra.

El precio por acción al que se realice el canje a los afectados está todavía por determinar, aunque todo indica que será fijado el próximo mes de febrero.

PREFERENTES BANKIA: LA ESPAÑA DE RAJOY Y LA QUE VEN EN EUROPA

¡¡¡Que vergüenza!!! ¿A donde nos lleva, Sr. Rajoy?. ¿Es posible que se le haya olvidado,
absolutamente todo lo que nos pregonó en campaña, para que le diéramos nuestro voto?.
Si su memoria funciona...¡¡Diganos como utiliza su conciencia y su voluntad!!. Si está
usted desmemoriado..., ¿Por que sigue aferrado a la mancera, para llevar el surco a
ninguna parte?. ¿No seria mejor que se marchara a casa?...

Se me ocurre preguntarle cuándo va a limpiar España de chorizos y facinerosos, pero le
substituyo la pregunta, por otra mas expresiva y clarificante. ¿Sabe usted, realmente, lo
que es un sinvergüenza?. ¿Sabe usted cuantos le rodean?. ¿No sera que la amistad le
ciega y tanta corrupción, por simpatía, le omnubila?.

¿No son bastantes, todos los millones de la GÜRTEL, los de Bárcenas, los de la Amnistía
Fiscal, los de las Inyecciones a Bankia y a la Banca, los estafados a los ahorradores
españoles, muchos de ellos por su amigo Rato, que es quien tiene que devolverlos?.

 Creo que hay que substituir la tijera por el pico y la pala, y, después engrasar la
balanza de la Ley, para que nos muestre el fiel en su justo punto. Hasta ahora ha hecho
usted caso omiso a las protestas justificadas de los españoles en tantísimas materias...
¿Cree usted que los españoles somos idiotas o revolucionarios?. ¿Que piensa
hacer con nosotros?. Estamos viendo que su opinión sobre nosotros, no coincide
con la de los reporteros de los mas importantes diarios del mundo.

La España que se esta mostrando al mundo es la que usted esta consintiendo, señor
Rajoy. ¿Todo esto es herencia recibida, o ya se le ha agotado el tema de "echar las
culpas al otro"?.

Hoy existe una duda, a nivel europeo, pronunciada por autoridades competentes, de
que: Dada su credibilidad, cruda y real, no es buena la perspectiva de ayudar a España,
en  función de cómo usted gestiona el problema generalizado de la corrupción que le
acosa  desde sus muy cercanas proximidades. Si continúa metiendo la mano en el fuego
por sus  amigochos...

Visto el caso que hace usted a todo lo que se le indica, desde varios medios y
distintos,  mensajes, por mal camino nos conduce.

Si la Gran Cúpula de Bankia, tan afín a sus ideas e intereses, sigue gozando de
impunidad,  hasta este instante, ¿Será culpa mía, o de usted?. Si su voluntad ante
el problemón lo  muestra usted con su proceder...Habrá que reclamarle soluciones
a la islandesa, ¿No?.

Contra la confianza mas pura, de un millón de españoles, no puede responder usted
con su  consentimiento vergonzante de la estafa de la de banca, especialmente la
Bankia, cuyo Consejo de Administración estaba formado por quien usted muy
bien sabe.

Aquí confluyen unas cuantas virtudes humanas, pisoteadas por los señores Blesa,
Rato y Goirigolzarri, y consentidas por el Ministro Montoro, por el Ministro
Gallardón, por el  ministro De Guindos y por usted. Estas virtudes, con su verdad,
con su razón, y, por  Justicia, no podrán ser vulneradas con un canje, un "arbitraje",
o con la desatención que  a ustedes les salga... de allí.

Esto que usted esta ejecutando, por omisión supongo, habrá de verse en los tribunales.
Darle a usted el voto ciudadano no significa licencia para estafar a los pobres
ahorradores  de  este país, mientras usted consiente la corrupción, con nivel de
escandalo universal.

Los ciudadanos a los que usted pidió el voto, le están demandando justicia. La
corrupción,  hasta el corazón central del PP, con despacho, coche oficial, letrado
gratis, y despachito  en sede central, esta siendo rechazada por nuestra población,
parece que  por usted, no.
Esto tiene una clarisima solución. En algún instante habrá que mojarse y decidir, ¿No?.
"Sugiera" a la Fiscalía General del Estado, que, de oficio, ENTRE A SACO, HASTA EL
FINAL Y QUE CAIGAN TODOS, TODOS, LOS QUE TENGAN QUE CAER,
LLEGANDO, INCLUSO, A TODO LO QUE LE RODEE, HASTA SOBRES SI
LOS HA HABIDO, SIN DISTINGUIR LA MANO QUE LOS LLEVO AL
BOLSILLO. Si usted no toma la valiente decisión que le propongo...¿No ve usted
que los efluvios de los corruptos se infiltraran en las paredes de las Instituciones y no
habrá forma de erradicarlos?.

Sr, Rajoy, si usted no aplica justicia a los que "la hacen" no la pagaran, estará usted
jodiendo al pueblo.
Usted nombró, al que debía ser respetable Ministro de Justicia, y ya ve lo que esta
provocando en todas las gentes.

De "el Bigotes", del de los trajes, del de el aeropuerto, del de los sobres y de los
sobre-cogedores, usted vera lo que merecen y lo que usted decide hacer.


¿Cuantos corruptos, que lo son con dinero del pueblo o del Estado, esta usted
dispuesto a  permitir?. Cuando hay montones de sinvergüenza, no se pueden callar
los descontentos metiendo  entre barrotes solo a Díaz-Ferran... Le voy a mostrar
una imagen que circula por la red, para que viendo a los personajes, piense lo que
mejor le venga en gana. A mi  me parece muy  inquietante al recordar con que
códigos morales vive cada uno de ellos, mostrando su perfil... 

Corto y les dejo con la foto, porque cuanto mas escribo mas me cabreo, peor leche
se me pone.Me ha recomendado mi medico que evite las fuertes sensaciones, y, esto
me quema. No quiero amargar el día a nadie, pero si no escribo esto, reviento.


                                           
                        --------------------------------------------------------------------------


La prensa extranjera ya trata en masa el “escándalo de las cuentas del PP que salpica a Rajoy”



Aunque en España, las revelaciones en torno a Luis Bárcenas copan la actualidad desde hace casi una semana, los medios internacionales han sido más lentos en analizar el escándalo. Sin embargo en esta semana, tras las informaciones de New York Times y Washington Post, ya es un tema destacado en todos los principales diarios extranjeros. Todos señalan que las alegaciones afectan a la credibilidad de Rajoy. Algunos hablan incluso de “bomba” para el PP.
Financial Times asegura que el escándalo salpica al presidente español que intenta distanciarse. La crónica de Miles Johnson subraya: “Mariano Rajoy ha ordenado una investigación sobre las cuentas de su propio partido al apresurarse en distanciarse de las acusaciones de que su ex tesorero dirigió un sistema de pago de sobornos en efectivo a funcionarios de alto rango. La intensificación del escándalo amenaza con perjudicar la credibilidad del gobierno de Rajoy en un momento en el que está obligando a aceptar drásticos recortes del gasto público en tanto que la tasa de paro continúa en el 25% y la indignación va en aumento con los sucesivos casos de corrupción de políticos y de la élite empresarial española.”
The Wall Street Journal dice que el escándalo puede minar el apoyo a Rajoy y su capacidad para seguir recortando el déficit. El artículo de Ilan Brat y Christopher Bjork sostiene: “El presidente español ordenó una auditoría de las cuentas de su partido, intentando acallar un escándalo de su política financiera que podría en el futuro minar el apoyo a su año de gobierno en tanto que se incrementa la preocupación ciudadana por la supuesta corrupción en  partidos en todo el espectro político. A pesar de que su partido conserva una mayoría absoluta parlamentaria, algunos analistas han advertido de que la popularidad del presidente está descendiendo y podría obstaculizar la capacidad del gobierno para continuar recortando gastos de servicios públicos como educación y sanidad para evitar el déficit presupuestario español.”
Fox News recoge que la oposición presiona a Rajoy para que dé explicaciones. Apuntan: “Los partidos de la oposición española están aumentando la presión sobre el primer ministro conservador Mariano Rajoy, exigiéndole que comparezca ante el Parlamento para explicar cómo un ex tesorero del partido de gobierno acumuló 22 millones de euros en una cuenta bancaria en Suiza, el último escándalo de corrupción que ha sacudido al país golpeado por la recesión. Aunque no se han hecho arrestos ni presentado cargos, el escándalo está afectando a Rajoy, que exige grandes sacrificios de los españoles mientras el país lucha para salir de la recesión con un desempleo del 25%.
Frankfurter Allgemeine Zeitung señala que se agrava el escándalo de corrupción en el partido del presidente. La crónica de Leo Wieland: “El público español, que en el sexto año de crisis se encuentra desplumado por el gobierno y por Hacienda en todas partes, observa los tejemanejes en las instituciones del Estado con un creciente malestar. La reputación de la `clase política´ ya estaba por los suelos antes de que se descubrieran las arcas y cuentas clandestinas del tesorero del Partido Popular. No obstante, esto debilita ahora aún más a Rajoy, que de por sí ya no puede concentrarse del todo en las reformas económicas por las reclamaciones catalanas. Con la causa Bárcenas, para él podrían volver a abrirse incluso los conflictos en su partido que se creían superados hace tiempo.”
Libération señala que la derecha española está sumida en el escándalo. La crónica de su corresponsal François Musseau dice: “Nombre en clave: `Luis, el cabrón´. Es gracias a este apodo, que aparece en las transcripciones de conversaciones que la Justicia española - y los investigadores anticorrupcion- ha identificado al que ha sido durante 28 años miembro eminente del Partido Popular (ahora en el gobiern), 20 como tesoro. Sea como fuere, en plena recesión y cuando el país contabiliza más de 6 millones de parados, este escándalo llega en el peor de los momentos para un gobierno que ha basado toda su política en la austeridad presupuestaria.”
Les Echos explica que los pagos a dirigentes del PP transtornan a la derecha española. Recogen: “Según El Mundo, los actuales dirigentes del partido estaban completamente al corriente de los sobres ya que Mariano Rajoy habría pedido a Dolores de Cospedal, Secretaria Gral. del PP que pusiera fin a ello. Del lado del ejecutivo y de la actual dirección del partido conservador, el discurso oficial es decirse “ignorante de los hechos”. Cuando las revelaciones sobre los escándalos de corrupción se multiplican en España, los españoles desconfían cada vez más de la esfera política.”
La Repubblica asegura que los fondos ocultos de `Don Vito´ ponen en líos a Rajoy. Explican: “En la investigación del caso Gürtel se habían visto implicados también personajes de primer plano de la cúpula del PP. Ahora sale a relucir la `madre de todas las pruebas´, las cuentas en Suiza del ex tesorero que habrían servido precisamente para ocultar el pago de comisiones. Ahora Rajoy jura que no sabe nada del dinero en Suiza de su ex tesorero para calmar sobre todo a los electores.”
De Tijd habla de bomba bajo el partido gubernamental español. Su texto resalta: “Los casos de corrupción regionales del PP podrían resultar de escaso calado habida cuenta de los densos nubarrones que se acumulan encima del partido gubernamental. Este asunto coloca al Presidente Rajoy en una situación incómoda, ya que lleva al frente del PP desde 2004. Aunque no haya recibido dinero negro de Bárcenas, cabe preguntarse hasta qué punto estaba al corriente de posibles prácticas ilegales en el seno de su partido. El caso Bárcenas podría consumir el crédito del que disfruta el Presidente Rajoy entre la población. Un crédito que ha ido menguando con el paso del tiempo.”
Il Fatto Quotidiano apunta que es El Mundo quien ha hundido el cuchillo en la llaga. El artículo de Alessandro Oppes dice: “El tesorero era el verdadero beneficiario de cuatro cuentas corrientes abiertas en la Dresdner Bank de Ginebra. Ha sido el diario El Mundo el que ha hundido el cuchillo en la llaga, revelando que, durante años, Bárcenas pagó sueldos extra, en negro, a la mayor parte de los altos dirigentes del partido: entre 5.000 y 15.000 euros al mes por cabeza, en billetes de banco y en sobre cerrado. En suma, no es difícil comprender por qué Bárcenas va diciendo por ahí que, si los suyos no hacen todo lo posible por evitarle la cárcel, comenzará a lanzar `bombas atómicas´”.
De Volkskrant señala que el dinero negro crea problemas a Rajoy. Aseguran: “No los problemas económicos, sino la corrupción en sus propias filas es lo que ha sumido al gobierno del presidente Rajoy en una crisis. El partido conservador está involucrado en un escándalo cada vez más intenso en torno al pago de dinero en negro a miembros de la dirección del partido. Esas prácticas, al parecer ya se introdujeron en tiempos de José María Aznar. Rajoy habría puesto fin a estas pagas en 2009, el año en que empezó la investigación de Garzón.”
Le Soir lo ve como un asunto que envenena a Rajoy. El texto de su corresponsal  Guillaume Bontoux explica: “El PP se ve afectado por un escándalo de corrupción y de tesorería oculta. Pero muchas sombras rodean las revelaciones realizadas por El Mundo. La dirección del PP deberá explicar, por ejemplo, por qué Luis Bárcenas siguió beneficiándose de un coche de función, de una oficina y de una secretaria en la sede nacional del partido que habría abandonado en 2010. También se plantea la hipótesis de un chantaje de Luis Bárcenas. Excedido por la falta de apoyo de los responsables del PP, Bárcenas quizás apueste por revelar públicamente lo que sabe. Las consecuencias serían impredecibles.”
Gazeta Wyborcza habla del cuchillo de la corrupción en la espalda de la derecha española. Y aseguran: “¿Cómo es posible que Mariano Rajoy no supiera nada de las prácticas de su tesorero? ¿Cómo puede contar con que el país hundido por la crisis le vuelva a confiar? Preguntan los medios de comunicación españoles. En todo el país se están llevando a cabo investigaciones anticorrupción contra 300 políticos de diferentes partidos y niveles. Para el presidente del gobierno la revelación de estas cuentas es un cuchillo clavado en la espalda.”

MAS 42, de otra edicion anterior

jueves, 24 de enero de 2013

PREFERENTES BANKIA: COMIENZA EL SEGUNDO VIA CRUCIS.






Esto empieza a moverse. Comenzamos a tener necesidad de, acelerado aprendizaje para la etapa final de nuestra defensa. El escrito es largo pero su lectura resulta indispensable. Tendremos que leer muchos escritos para ir sacando conocimientos de por donde nos vendrán los tiros. Como podéis comprobar,el enemigo es poderoso y sus intenciones malévolas. No existe ningún atisbo de reconocimiento del timo practicado al apropiarse de nuestros ahorros.

Pensad la que están armando por no reconocer lo acontecido. Cuando fuimos a por "nuestro plazo fijo, a la sucursal de nuestro banco", no nos hablaron nada de perdida del cupón, de la perpetuidad, de lo complejo, de los híbridos, de lo líquido o ilíquido, de quita, de arbitraje, de auditora, de De Guindos, ni muchos menos de las OMIC's.

Comenzad nuestro segundo Vía Crucis, leyendo el adjunto escrito, después vendrán mas.

                                              -----------------------------

ACTUALIDAD   ESCRITO EL 23 ENERO, 2013 /

Preferentes Bankia: KPMG decidirá respecto al arbitraje

Tras las distintas noticias aparecidas en varios medios de comunicación, puede darse prácticamente (la inclusión del adverbio no es casual) por seguro que será KPMG quien determine las reclamaciones que se someterán a arbitraje en lo que se refiere a participaciones preferentes y deuda subordinada de Bankia. Este artículo analiza las circunstancias y condicionantes a considerar por parte de clientes de Bankia que hayan invertido en este tipo de productos.

Antedecentes

El pasado 18 de diciembre, el Ministro de Economía y Competitividad, D. Luis de Guindos manifestó que impulsaría el arbitraje para los inversores afectados por mala praxis en la colocación de participaciones preferentes de Bankia. La Entidad, según relató, se sometería a arbitraje “en los casos más flagrantes donde se haya demostrado mala praxis en la comercialización de estos productos y en aquellas circunstancias personales en las que el cliente no estaba en condiciones de entender el producto”.

Se señaló igualmente que sería un “asesor privado” quien realizaría una criba que determinara así los supuestos en que había existido una mala praxis, y que por tanto la entidad aceptaría acudir al arbitraje. Se trata, pues, de adoptar un procedimiento similar al que se ha seguido por NovaGalicia Banco y Catalunya Bank. En estos supuestos han sido PwC y Ernst & Young, respectivamente, las entidades que como “asesores privados” determinaron los supuestos en que las entidades se sometían a arbitraje, acudiendo a las juntas arbitrales de consumo de sus respectivas comunidades autónomas.

Un mes después de las declaraciones del Sr. Ministro, se ha conocido cual será el agente privado para Bankia: KPMG, si bien existe cierta confusión en otras noticias que señalan que KPMG actuaría como árbitro Véase la confusión en la lectura de la noticia aparecida en El Economista.es, donde se habla de KPMG como árbitro y a la vez se señala que la CNMV reclama tramitar estos expedientes, y nuevamente en la noticia publicada el 21 de enero de 2013 en ElConfidencial.com donde podemos leer que “fuentes próximas a la operación explican que ese es el elemento final del sistema de cálculo que empleará KPMG, el árbitro seleccionado por Bankia, para calcular cuánto dinero se les devuelve a los afectados”

De la lectura de estas noticias se puede extraer:

El cliente, con carácter previo, deberá aceptar el canje de las participaciones preferentes Bankia o de la deuda subordinada, por acciones de la Entidad. (Se desconoce en qué términos estará redactado el acuerdo del canje de las participaciones preferentes por acciones y, en concreto, si se incluirán cláusulas referentes a la renuncia de acciones).
El cliente completará un formulario con los antecedentes de la contratación y solicitará que su caso sea sometido a arbitraje.
KPMG, considerando la petición de los clientes, que se contrastará con los que constan en la entidad, determinará si Bankia acude o no al arbitraje.

La consecuencia evidente de lo anterior es que el momento más relevante en este proceso será el de exposición inicial que realice el cliente, ya que si Bankia acepta someterse al arbitraje (siguiendo la recomendación de KPMG) supondría la estimación de la reclamación, lo que para el cliente significará recuperar el nominal en su día invertido de forma rápida y con un coste reducido o nulo.

Hay antecedentes, concretamente en los casos de NovaGalicia Banco y de Catalunya Bank:

A diciembre de 2012, y en lo que a NovaGalicia Banco se refiere, con aproximadamente 75.000 clientes afectados, fueron aceptadas 11.463 peticiones de arbitraje de las casi 40.000 solicitudes recibidas. En diciembre de 2012, se habían dictado 10.316 laudos favorables al cliente. La diferencia entre los laudos estimatorios y las peticiones de arbitraje formuladas no responden a laudos desestimatorios, según se ha sabido, sino a arbitrajes no concluidos.
En cuanto a Catalunya Bank, la Junta Arbitral de Consumo de Cataluña había dictado en noviembre de 2012, los doce primeros laudos de los trescientos expedientes que se sometían a arbitraje. Los doce laudos dictados han sido favorables para el cliente.

Por ello, y como después se señalará, este escrito ha de prepararse con especial cuidado aportando, en su caso, la documentación que acredite debidamente los hechos que se narran.

Es importante resaltar que la sumisión de las partes al procedimiento arbitral supone la renuncia a la vía judicial. No es una petición extravagante o atípica de este concreto caso, sino que es la lógica y legal consecuencia que en toda contienda se deriva de la sumisión o sometimiento a una vía u otra: son excluyentes.

Criterios para discernir los supuestos en los que Bankia se sometería a la vía arbitral

Por tanto es imprescindible conocer los criterios que adoptará KPMG para apreciar la existencia de los casos más flagrantes de mala praxis y con ella, la aceptación de Bankia de someterse a arbitraje. Con esa advertencia, se esta indicando que no todo inversor afectado podrá acceder a la vía del arbitraje.

Según adelantó Don Luis de Guindos el pasado mes de diciembre los criterios serán:

De orden subjetivo: Que el inversor no estuviera en condiciones de entender la naturaleza y riesgos de la inversión realizada.
De orden objetivo: Mala praxis en el momento de la comercialización. Se entiende que se referirá a la falta de entrega de la documentación preceptiva, o que se facilitara información errónea o mutilada, o cualquier otro incumplimiento relevante de las normas que establece la Ley del Mercado de Valores y legislación complementaria, pero sólo referida a requisitos y cumplimentación de los trámites necesarios para que un inversor adopte su decisión de inversión con conocimiento de causa.

Pero no sólo se habrá de estar en algún supuesto como los anteriormente señalados. Adicionalmente, deberá tratarse de un caso de los “más flagrantes”. Podemos imaginar que entrarán los casos extremos (por ej: persona mayor, sin formación, con cartera absolutamente conservadora, sin ninguna experiencia, sin entrega de folleto informativo y sin completar test de conveniencia o con test de conveniencia que recoge respuestas incoherentes unas con otras). Pero no sabemos hasta donde abarca lo “más flagrante”.

Hechos que han de exponerse

Para la adecuada valoración de un expediente habrán de concretarse, entre otros, los siguientes extremos:

Circunstancias personales del inversor: Cuando el cliente alegue que no estaba en condiciones de comprender la naturaleza y riesgos de la inversión realizada, habrá que exponer detenidamente todos los aspectos que sirvan para acreditar a la entidad este punto.

Además de la formación recibida y de la profesión que se ha desempeñado por el cliente (lo cual es indicativo del nivel cultural de una persona), será también relevante hacer alusión a la edad, porque, como regla general, una persona mayor (i) es conservadora, cuidando su patrimonio, lógica consecuencia de la imposibilidad de volver a generar ingresos en caso de infortunio (ii) estará menos o nada familiarizada con conceptos y terminología económica o de instrumentos financieros.

Es importante indicar también los años durante los cuales esa persona ha sido cliente de una sucursal (lo que viene también a ser indicativo del grado de confianza que un cliente deposita en los empleados de una sucursal).

Una persona con la formación adecuada no podrá alegar que no estaba capacitada para comprender un producto, salvo, si le hubiere facilitado información incompleta o mutilada, de forma que no estuviere en condiciones de comprender la naturaleza y riesgos de la inversión. Vid Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 10ª, de 1 de febrero de 2012 (PDF).

Patrimonio financiero e inversiones previas: Detallar el patrimonio financiero de la persona afectada, y el porcentaje que en su patrimonio significa esta inversión: cuanto mayor sea ese porcentaje, mayor concentración de riesgo se ha producido.

Detallar la cartera del cliente, y cuál era la composición de ésta antes de contratar las participaciones preferentes o la deuda subordinada, y ello para detallar el perfil de riesgo del inversor afectado, y su falta de experiencia en productos complejos.

Será un elemento que pese contra el cliente que realice una reclamación el haber sido titular de productos complejos o de riesgo. Si el cliente tuvo participaciones preferentes con anterioridad, habrá igualmente que exponer cuales eran (si de una entidad vinculada a la caja o banco que los comercializa, o no) y el proceso de contratación de éstas (con el fin de acreditar que en aquella ocasión tampoco obtuvo la información preceptiva), así como si tuvo algún incidente con éstas o si se comportaron según se le informó. A ello nos referiremos posteriormente.

Es igualmente relevante detallar si se necesitaba la totalidad o parte del capital invertido en un plazo de tiempo relativamente corto, y que esta circunstancia constaba al empleado de la entidad (las participaciones preferentes tienen poca liquidez, serían un producto especialmente desaconsejado para aquellas personas que necesitaran disponer de la inversión en un plazo de tiempo relativamente corto, como sería hacer frente a la compra de una vivienda, o por los motivos que fueren). Vid Sentencia del Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Cambados de 10 de julio de 2012.

El proceso de contratación de las participaciones preferentes o de la deuda subordinada.

El relato del proceso de contratación debe ser preciso, haciendo referencia a:

Si fue a iniciativa del inversor o, por el contrario, fue el personal de la entidad contactó con su cliente.
Si se produce una recomendación personalizada de inversión atendiendo a sus objetivos y perfil, porque en este caso estaríamos hablando de un asesoramiento. Si hubiese existido un servicio de asesoramiento por la entidad y no una comercialización, los deberes de la entidad se incrementarían ya que estaría también obligada a comprobar que la inversión se adecuaba a los objetivos de inversión y al perfil de riesgos de su cliente)
Serán de gran utilidad las notas explicativas que realizan los empleados de la entidad (manuscritas o enviadas en correos electrónicos) donde con frecuencia únicamente se exponen los elementos positivos de la inversión (intereses que se perciben, plazo que aparece como de vencimiento), sin mención a los riesgos.
Si se entregó un folleto explicativo o no (para ver si se recibió la información preceptiva acerca de la naturaleza y riesgos de la inversión)
Modo en que se completa el test de conveniencia (si es que se completó).
En su caso, test de idoneidad.
Orden de compra

Referencia especial a la existencia de inversiones previas del cliente en participaciones preferentes

Adquiere especial relevancia las consecuencias que se atribuyan a la tenencia previa de otras participaciones preferentes a determinados clientes (aquellos que por sus circunstancias personales no tuvieren la capacidad de comprender el producto). Y es así porque son muchos los clientes que devienen titulares de las participaciones preferentes de Caja Madrid Serie II (2009), como consecuencia de la orden de suscripción por canje de las participaciones preferentes de las que eran titulares (2004).

El que un importante número de clientes devenga titular de la última emisión de participaciones preferentes de Caja Madrid mediante una orden de suscripción por canje explica a su vez el contenido de los tests de conveniencia que firmaron. Estos tests de conveniencia sólo se completaron en Caja Madrid respecto de la colocación de las preferentes del 2009, porque así lo exigía la regulación vigente de la Ley de Mercado de Valores (art 79.bis.7), lo cual no era exigible al tiempo de la colocación de la primera emisión.

El test de conveniencia que suscribieron los clientes tenía como finalidad conocer su grado de experiencia y de conocimientos en un determinado producto financiero, de forma que si éstos no eran suficientes, el producto no era adecuado.

¿Qué ocurre con los tests de conveniencia de Caja Madrid completados por clientes que deviene titulares de la Serie II por canje de la Serie I? Sucede que esos test de conveniencia contienen declaraciones de ciencia del cliente que no responden a la realidad.

Si un inversor no tiene la capacidad de comprender la naturaleza y riesgos de un producto complejo por sus circunstancias personales, no por mucho invertir en ellas a indicación de un empleado de su sucursal, adquirirá esos conocimientos (si no recibe la información necesaria, y en la forma necesaria atendiendo a sus circunstancias personales). Se ha podido comprobar cómo personas que son analfabetos funcionales, figuran en esos tests realizando declaraciones de ciencia sobre conceptos y definiciones complejas en los mercados financieros y sobre el producto concreto que se contrata que no son ciertas.

Lo cual viene también a poner de manifiesto como la entidad, en su afán por conseguir financiación propia, ha antepuesto en ocasiones su propio interés al de su cliente, actuando con mucha ligereza en los procesos de colocación con clientes respecto de los cuales estos productos eran del todo inadecuados.

Por eso preocupa la conclusión que de un antecedente como el expuesto alcance KPMG, ya que podría servir de criterio excluyente, al entender que una precedente inversión acredita el conocimiento de la naturaleza y riesgos del producto. No obstante conviene citar numerosas resoluciones judiciales, en las que se señala que la experiencia inversora previa no supone necesariamente el conocimiento por el inversor de la naturaleza y riesgos de la inversión.

Se citan a título de ejemplo las sentencias de las siguientes Audiencias Provinciales:

Audiencia Provincial, Gijón, Sección: 7, sentencia núm. 431/2011 de 26 de Septiembre de 2011. PDF
Audiencia Provincial de Madrid, Sección 10ª, sentencia núm. 428/2012, de 26 de junio de 2012. PDF
Audiencia Provincial de Castellón de la Plana, Sección 3ª, sentencia núm. 516/2012, de 26 de octubre de 2012. PDF
Y finalmente, la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 5 de Valencia, Juicio Ordinario nº 1355/2011, de 13 de junio de 2012, que dispone en su fundamente de derecho octavo: