Este impresentable señor, habla así porque anda suelto. El Diaz-Ferrán, como esta entre barrotes, aunque era mas arrogante que este, está calladito. Así tenian que estar todos los chorizos. Pero en este país de mierda y de mierderos, a los delincuentes se les ayuda hasta el paroxismo. Muchísimo mas si son correligionarios.
Si yo entro en una sucursal bankiaria y veo una billete de 100€ en el mostrador de "Caja" y me lo llevo, sin pistola y sin navaja. Viene la policía y voy al trullo. Si por el contrario, llego, como llegué y entrego 68.000€ en el mismo mostrador que había 100, se los quedan para preferentes, no los vuelvo a ver en mi vida y no va ni dios a la cárcel.
Este individuo, el amigo intimo de Aznar, el que puso en marcha de forma única en toda Europa, las preferentes tal como las conocemos, se apropió de 1.500 millones de €, y como la jugada le salio bien, amplió hasta 3.000, o sea otros 1,500 milloncejos. En aquellos momentos recibió una licencia de Corso plenipotenciaria. Una licencia que en contra de la que entregaban las Coronas a los mas terribles piratas, ésta lo era de aplicación en varios frentes de diferentes mares.
Al hombre le cierran su chiringuito de allende los mares y como nadie le detiene, se va a la "Comisión de Economía del Congreso" y suelta a sus amiguetes de partido, como si no lo supiesen, que la operación se hizo sin "ningún esfuerzo" y sostiene que "no hubo ningún problema mientras las cosas fueron bien".
¿Que previsiones tomo este pollo, para cuando las cosas dejasen de ir bien?. ¡¡Tiene una caradura que se la pisa!! ¿Esa "ruina doméstica", quien la provocó?. A lo mejor los ahorradores, por haber ahorrado...¿O usted y los suyos por chorizos?. Pero no acaba ahí la cosa, éste pajarraco, amigo de su amigo, reconoce que "habrá que pensar" que no era un producto adecuado para minoristas y pequeños ahorradores.
Muy bien, pero...¿Cuando hay que pensarlo, antes de juzgarle a usted o después?. Porque lo que usted ha hecho es muy gordo, es gordísimo. ¡¡¡Mas de 90.000, clientes de "su" Caja Madrid, fueron estafados, desposeídos de sus ahorros, para que ahora salga diciendo usted que sin "ningún esfuerzo" y que "no hubo ningún problema mientras las cosas fueron bien". Lo peor es que tampoco hubo ni una pizca de arrepentimiento, de reprimenda ni de castigo, para el prepotente Blesa.
Muy bien, pero...¿Cuando hay que pensarlo, antes de juzgarle a usted o después?. Porque lo que usted ha hecho es muy gordo, es gordísimo. ¡¡¡Mas de 90.000, clientes de "su" Caja Madrid, fueron estafados, desposeídos de sus ahorros, para que ahora salga diciendo usted que sin "ningún esfuerzo" y que "no hubo ningún problema mientras las cosas fueron bien". Lo peor es que tampoco hubo ni una pizca de arrepentimiento, de reprimenda ni de castigo, para el prepotente Blesa.
Mas adelante nos dice que "visto lo visto, está claro que no basta". Le creo, ahí está el intento de canje que ofrecen ahora, para liquidarnos absolutamente, si somos tan tontos como para creerles de nuevo.
Lo bueno viene al final. En su sprint alocado de mentiras fantasiosas y de alma retorcida, se tira el moco de que "Ha sido el interés de los inversores por tener mayor rentabilidad el que les ha llevado a invertir en productos que no entendían suficientemente bien", ¿Quines no lo entienden, los ahorradores, los bankiarios o los jueces?. Porque nadie lo vemos claro, aunque todos sabemos, usted el primero, que esta es la mas grande estafa cometida por unos pocos sinvergüenzas, en España. Sinvergüenzas como usted. El periodista de REEDITOR.COM, se lo dedica muy clarito hoy: ""destacar su altanería y chulería en la sede parlamentaria""
--------------------------------------------------
'ABSOLUTAMENTE LEGALES'
- 14 de enero de 2013 Blesa: 'No admito haber hecho daño con las preferentes'
EUROPA PRESS
El expresidente de Caja Madrid ha afirmado que la comercialización de preferentes se hizo sin "ningún esfuerzo" y sostiene que "no hubo ningún problema mientras las cosas fueron bien".El expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa ha afirmado este martes que la comercialización de participaciones preferentes por parte de la entidad se hizo sin "ningún esfuerzo" y sin tener que presionar a los directivos de las sucursales o los clientes, y sostiene que "no hubo ningún problema mientras las cosas fueron bien". Sin embargo, cuando la situación cambió y el mercado se convirtió en "una ruina doméstica", reconoce que "habrá que pensar" que no era un producto adecuado para minoristas y pequeños ahorradores.
Así se ha pronunciado ante la , Comisión de Economía del Congreso donde ha comparecido para informar sobre la reestructuración bancaria y el sistema financiero, y donde todos los portavoces de la oposición le han afeado que no hiciera referencia a este problema, que afecta a miles de personas, durante su primera intervención. "La emisión masiva de preferentes fue en su mandato", le han recordado.
Ante estas palabras, Blesa ha recordado que entre junio y julio de 2009 Caja Madrid emitió 1.500 millones de euros en preferentes que, por la demanda registrada, fueron ampliados hasta los 3.000 millones. "Hubo tal demanda que se amplió (la operación). No costó ningún esfuerzo, no hubo que presionar en absoluto a la red para colocar esa emisión, porque en aquel momento, con los tipos que había, ofrecer un 7% era suficientemente atractivo", ha dicho, recordando además que la emisión estaba autorizada tanto por el Banco de España como por la CNMV.
El folleto no basta
A renglón seguido, Blesa ha reconocido sin embargo que, "visto lo visto, está claro que no basta" con el folleto de información sobre los títulos comercializados, donde "se advierte de los riesgos" que conllevan, aunque también ha matizado que "mientras las cosas fueron bien no hubo ningún problema y todo el mundo cobró".
"Pero las cosas han venido mal y ahora viene la tragedia. Ese riesgo de mercado (de las preferentes) se ha convertido en una ruina doméstica. Y habrá que pensar que no es un producto que deba ir dirigido a los minoristas, a los pequeños ahorradores, sino sólo a los institucionales o con un mínimo alto de inversión", ha concluido.
En cualquier caso, Blesa ha reprochado a los portavoces parlamentarios que le han acusado directamente de ser culpable de esta situación. "Sé el daño producido con las preferentes, pero no admito que se diga que yo he causado ese daño", ha zanjado.
En la misma línea, el portavoz del PP en la Comisión, Fernando López-Amor, ha coincidido en que las preferentes eran instrumentos "absolutamente legales" y calificados como "capital de primera clase", que se podían adquirir con rellenar únicamente un test de conveniencia.
"Ha sido el interés de los inversores por tener mayor rentabilidad el que les ha llevado a invertir en productos que no entendían suficientemente bien", ha zanjado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario