domingo, 31 de marzo de 2013

PREFERENTES BANKIA: CADA VEZ MAS QUERELLAS

Esto va produciendo claridad, en la jerga preferentistajudicial se van utilizando frases que empiezan a gustar a los estafados. Como: "Un exdirector de sucursal de Novagalicia Banco declarará como imputado por un delito de estafa", "mala praxis generalizada", "han comenzado su andadura en los tribunales de lo penal", "la Fiscalía Superior de Andalucía también ha investigado la emisión de preferente y tras analizar 768 denuncias ha concluido que ha existido “una mala praxis generalizada por parte de las entidades financieras denunciadas"”.

El Defensor de los andaluces, Chamizo opina que “la inacción mostrada hasta la fecha por las autoridades administrativas...". Existen opiniones autorizadas..."No se puede aceptar un arbitraje cuando es un claro delito de estafa”, y hay quienes piensan que: "hay que ir más allá de los casos particulares y denunciar el sistema de colocación de preferentes ya que consideran que la propia emisión de preferentes ya puede ser constitutivo de delito". Aunque una de las personas que ultima la denuncia asegura que “es complejo intentar desmontar la estafa porque está hecha con habilidad, lo que se pretende es que los contratos queden anulados y los afectados recuperen su dinero. Una idea que no ha hecho más que empezar a andar. Debemos suponer que cuanta mayor sea la habilidad urdida, mayor podrá ser la pena de cárcel para los estafadores.

Parece que la captación del canje/arbitraje, está ofreciendo respuesta diferente de la esperada, por los estafadores, y empiezan a adivinar que el tiro les puede salir por la culata. Nos han obligado a aprender. Ya no somos los pipiolos que pedíamos un plazo fijo y no sabíamos lo que nos colocaban.

Ahora hemos aumentado nuestro vocabulario, hemos incorporado: Demanda, querella, consentimiento, praxis, vicios, previa, audiencia, auto, sentencia, letrado, minuta, costas, impugnación, señoría, legitimación, decreto, SEND, AIAF, CNMV, FROB, BFA, BdeE, CABRONES, HDLGP,   y hasta BANQUEROS TRILEROS. Todos estos vocablos son los que han enriquecido nuestras conversaciones. Además hemos tenido que familiarizarnos, con otros varios, de significado mas doloroso e imposibles de olvidar, como:
Rajoy, de Guindos, Montoro, Almunia, Blesa, Rato, Olivas, Goirigolzarri, Olmeda, Segura, Doña Elvira y
Martínez-Pujalte(¿Para que mas de una docena?, Con estos sobran.) ¡¡Perdon!! Me dejaba otro en un rincón de mi memoria, un buen pajarraco: MAFO. ¿Recordais que abrió expediente a varias entidades financieras y aún hoy, no sabemos cuales fueron?. No os preocupeis, acabaremos sabiendo cuales y por que.

Pues por todo lo expuesto y por lo que tantas veces he dicho en este medio, vuelvo a repetir:
NO FIRMEIS NADA, NADA, NADA.  NI CANJE NI ARBITRAJE.....LA BREVA ESTA MADURANDO...EN SU JUSTO PUNTO DE SAZÓN, CAERA ELLA SOLA, SIN MOVER LA HIGUERA...LAS SENTENCIAS QUE VAMOS CONOCIENDO, ASI LO INDICAN...

¡¡¡NO FIRMEIS, QUE OS CONDENAIS...!!!
                                                ------------------------------------------

Vozpópuli

Un exdirector de sucursal de Novagalicia Banco declará como imputado por un delito de estafa la próxima semana. El Fiscal Superior de Andalucía ordena a las fiscalías que investiguen la venta de estos productos por posible "mala praxis generalizada".
Economía | 04:00

Foto:EFE Afectados por las participaciones preferentes durante una protesta en A Coruña.
sobre el autor

MANME GUERRA

Algunos de los afectados por las preferentes, la mayoría de los cuales ni siquiera sabían lo que eran hasta que descubrieron que su dinero había quedado atrapo en ellas, han decidido dar un paso más allá de las protestas y las demandas civiles y han comenzado su andadura en los tribunales de lo penal. Uno de ellos es un gallego en la cincuentena que ha logrado que un juez admita a trámite su querella y llame a declarar como imputado por un presunto delito de estafa al exdirector de una sucursal de Caixa Galicia, ahora Novagalicia Banco.
Fuentes conocedoras del caso, que piden mantener el anonimato, explican que a este señor, que reside en Ferrol y del cual tampoco quieren facilitar el nombre, el director de la entidad en la que tenía su dinero desde hacía 30 años le aseguró que las preferentes no comportaban ningún riesgo y que podría disponer de su dinero cuando lo deseara.
El cliente fue calificado por la entidad como persona no conveniente para colocarle preferentes
Ante la confianza que le proporcionaba el director, el cliente, que trabaja en Argentina y ahorraba para poder pagarse la jubilación al volver a su tierra, suscribió cien títulos de participaciones preferentes por valor de 100.000 euros. Fuentes próximas a la defensa aseguran que es claramente una estafa ya que el señor era calificado por la entidad como persona no conveniente para que se le vendieran este tipo de productos financieros con alto nivel de riesgo y complejidad.
Señalan la fuentes además que la fecha, la colocación se llevó a cabo en 2009, también es una señal más de la estafa porque por aquel entonces ya se barruntaba el incierto futuro económico de la entidad, que finalmente fue intervenida. “A pesar de ello o quizá por esa razón se exigía a los emplearos que vendieran preferentes”, añaden. Un portavoz de Novagalicia Banco afirma que la entidad no hace declaraciones sobre temas judiciales abiertos y se limita a señalar que hay hasta 26 sentencias civiles que dan la razón a los clientes y que a 14.500 afectados se les ha devuelto el dinero.
Investigación en Andalucía
Al otro extremo del país, la Fiscalía Superior de Andalucía también ha investigado la emisión de preferente y tras analizar 768 denuncias ha concluido que ha existido “una mala praxis generalizada por parte de las entidades financieras denunciadas”, según se recoge en un decreto del mes de enero en el que ordena a las fiscalías provinciales incoar diligencias de investigación penal para averiguar si existió delito. La Fiscalía andaluza decidió tratar el tema de las preferentes tras hacerle llegar el Defensor del Pueblo Andaluz, José Chamizo, más de 400 denuncias.
Junto a las citadas denuncias, Chamizo remitió un escrito en el que señalaba “la inacción mostrada hasta la fecha por las autoridades administrativas que deberían velar por los derechos de clientes y consumidores”. Fuentes de la Fiscalía explican que las denuncias aún están en fase de investigación y que no se ha llevado ninguna ante el juez.
Un bufete prepara una querella que va más allá de los casos particulares
Andaluza es también la pareja que ha logrado llevar a un juicio penal en Córdoba al subdirector de una oficina de La Caixa al ver la juez que instruye el caso indicios de engaño, según publica Público.es. En la noticia, la pareja anima a otros afectados a que sigan sus pasos y acudan a los tribunales. El mismo consejo da el abogado Juan Moreno Yagüe a aquellas personas cuyo dinero se haya visto atrapado en estos productos financieros. “No se puede aceptar un arbitraje cuando es un claro delito de estafa”, sentencia el letrado que ha tenido clientes afectados por las preferentes.
Las negociaciones de las entidades con los clientes a los que colocaron estas participaciones podrían tener un punto de inflexión si se admite a trámite, y luego se gana, la querella que está preparando un bufete que exige anonimato y no entrar en detalles sobre el proceso. A grandes rasgos la idea de este despacho es ir más allá de los casos particulares y denunciar el sistema de colocación de preferentes ya que consideran que la propia emisión de preferentes ya puede ser constitutivo de delito. Aunque una de las personas que ultima la denuncia asegura que “es complejo intentar desmontar la estafa porque está hecha con habilidad, lo que se pretende es que los contratos queden anulados y los afectados recuperen su dinero. Una idea que no ha hecho más que empezar a andar.

sábado, 30 de marzo de 2013

PREFERENTES BANKIA: ABC Y SU ESPECIAL VISION DE LA ESTAFA

Cuando en un Periódico, se desprecia la justicia y a las víctimas que los delincuentes han producido...  Es que ese periódico merece ser adjetivado, como:".....................".- El adjetivo, ponedlo vosotros.

Cuando se dice "la posición arremete", en lugar de decir "la oposición reclama atención a las víctimas...

Cuando un periódico dice "El Gobierno ha aprobado hoy un real decreto-ley de protección a los titulares minoristas de preferentes "... y se les obliga a perdidas mayores de las causadas por los estafadores....

Cuando para el arbitraje se limita la cuantía dineraria, es que van a cometer otra fechoría mas, y si esto lo silencia un periódico es que son unos....(Yo no pondré ni un solo adjetivo)

Cuando desde el FROB se carga la carga (Puesto así, intencionadamente) de las perdidas a las víctimas estafadas, es que desde el FROB se renuncia al reconocimientos de las víctimas, dejando impunes a sus correligionarios consentidores necesarios para la consumación de la estafa... y el periódico no lo dice....

Cuando ese mismo periódico dice: "Los socialistas han criticado que el decreto de protección a los titulares de productos de inversión complejos"... ¿Donde esta la protección del decreto, que nos obliga a quedarnos sin nuestros ahorros?. O tal vez, este periódico...:¿Quiere que agradezcamos que no nos metan en la cárcel, por ahorradores?...

No sigo... No quiero acabar de mala leche la tarde, que no la llevo muy mal... Os ruego leáis esta noticia y lo comentado, desde el contexto que os acucia. Desde el pensamiento del ESTAFADO po BANKIA. Así conoceréis mejor todo lo que nos rodea, como nos lo están presentando y quienes lo hacen.

                                                 -----------------------------------------


Economía / LA CRISIS DEL SECTOR BANCARIO

La oposición arremete contra el decreto de las preferentes

AGENCIAS / MADRID

Día 30/03/2013 - 15.38h

El PSOE considera que es una "operación de maquillaje" para aplicar una fórmula "insuficiente e ineficaz" para resolver el problema



El Gobierno ha aprobado hoy un real decreto-ley de protección a los titulares minoristas de preferentes en el que se crea la comisión que hará los criterios para acceder a los arbitrajes y ordena una derrama de cerca de 2.000 millones entre los bancos para pagar a preferentistas de NCG y CatalunyaBanc. Según ha estipulado el FROB, entidad estatal mediante la que se ha rescatado a los bancos, la quita media para los tenedores de preferentes de Bankia será del 38%, para los de CatalunyaBanc ascenderá al 61%, mientras que para NCG será del 43% y para Banco Gallego, filial de esta última, del 50%. En las entidades no cotizadas (NCG y CatalunyaBanc), el precio de recompra de las acciones resultantes de estos canjes se determinará mediante un informe de un experto independiente que calculará el valor de mercado de estos títulos. La oposición no ha tardado en arremeter contra el decreto ley.



El Grupo Parlamentario Socialista ha considerado que el decreto ley sobre participaciones preferentes aprobado hoy es una "operación de maquillaje" del Gobierno para aplicar una fórmula "insuficiente e ineficaz" para resolver el problema. El diputado socialista Antonio Hurtado ha expresado el "rechazo rotundo" de su Grupo al decreto, así como al plan de canje de estos productos híbridos propuesto por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria. Los socialistas han criticado que el decreto de protección a los titulares de productos de inversión complejos -preferentes y deuda subordinada- aplica el canje y la quita a la totalidad de los titulares, "sin tener en cuenta quien ha podido ser engañado y quien no", al tiempo que aplica recortes "desorbitados" de hasta el 61% que suponen una "injusticia tremenda".



El PSOE tampoco está de acuerdo con la medida que permitirá que el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) compre las acciones canjeadas de CantalunyaBanc y NCG Banco, que no cotizan en bolsa: "No es la solución, comprará unas acciones con la quita correspondiente con lo que el perjuicio para los afectados es evidente", ha afirmado Hurtado.



Para los socialistas la solución debería haber pasado por "sacar a los engañados" del canje y de la quita a través de una auditoría de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) -con o sin comisión de seguimiento- que aclarase la idoneidad de los titulares de preferentes para "destapar el engaño" y que eso "permitiese incluso pedir responsabilidades en el futuro".



Por su parte, el coordinador federal de IU, Cayo Lara, ha asegurado que "el Ejecutivo de Mariano Rajoy por la mañana, coordinado con el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) por la tarde, institucionaliza la estafa perpetrada a los ahorros de quienes cayeron en esta trampa bancaria". Lara ha pedido al Gobierno que se deje de "chapuzas y nuevos engaños" y defienda "de verdad los derechos de los estafados por las preferentes". En su opinión, "de nuevo la Banca y la troika, que lo había impuesto, ganan; Rajoy hace gustoso de colaborador necesario y los ciudadanos pagan de su bolsillo otra medida 'anticrisis' más del PP".



Para Cayo Lara, "las quitas salvajes decididas y la conversión de lo que fue un dinero contante y sonante por acciones convierten el caso de las preferentes en un impresentable 'corralito' a la española". "Si le unimos la particular creación de una comisión de seguimiento de los procedimientos de arbitraje para estos casos, tal y como se ha decidido, el Ejecutivo del PP logra la cuadratura del círculo al decir que va a garantizar sus derechos precisamente a aquellos a los que ya antes unos cuantos se han encargado de quitárselos".



El político ha reclamado al PSOE que "explique ahora con claridad si lo que ha ocurrido hoy era lo previsto en ese acuerdo al que ellos llegaron hace unos meses con el Gobierno y que unos y otros 'vendieron' públicamente como la solución definitiva para los tenedores de estos productos.



Por su parte, Adicae ha denunciado que los acuerdos del FROB sobre la quita a los titulares de preferentes y subordinadas "imponen pérdidas directas" de hasta "6.300 millones" a más de 200.000 pequeños ahorradores.



En el caso de Novagalicia y Catalunya Banc, destaca en una nota de prensa, la pérdida de parte del dinero se une a la "entrega de nuevos productos de deuda de las entidades supuestamente más líquidos, en el caso de los titulares de deuda subordinada, y acciones de entidades que no cotizan en bolsa para los titulares de preferentes. De este modo, critica la asociación, "se generaría un nuevo corralito", al no poder los afectados vender esas acciones. Por este motivo, agrega, se ha habilitado al Fondo de Garantía de Depósitos para comprar estas participaciones. "Sin embargo, y como en el caso de Bankia, esa compra no se llevaría a cabo por el nominal de las acciones, sino por un valor inferior, lo que supondría una nueva quita que se pretende ocultar".



Ante este "nuevo abuso que trata de tapar un fraude masivo y generalizado a millones de ahorradores españoles", Adicae ha avisado de que continuará reclamando en los tribunales la devolución íntegra de los ahorros, mediante demandas colectivas contra las entidades que vendieron estos productos.

                           ---------------------------------------------------------
1 Comentarios
Hola abarahonao, déjanos tu comentario:
abarahonao

Antes de nacionalizar a Bankia, no estaba nacionalizada y es cuando se cometieron las peores fechorías, por los Blesa, Rato y demás. Ahora, que no se refugien en Bruselas.

Los árbitros eran estatales, la estafa está apoyada y defendida por el Estado, luego todos los gobernantes, estafadores y consentidores deben ir a parar a la cárcel (¿Os dais "cuén" que no pongo siglas de partidos?). No debe salvarse ni un solo "colaborador necesario" en la ESTAFA, la decencia humana así lo demanda.
¡¡¡Adelante, Juez Andréu. que no le tiemble la mano!!!.

¡¡Que la propia JUSTICIA le ilumine a la hora de aplicarla!!

Aplique las penas que merezcan, a las alimañas que tantas muertes estan produciendo entre los honrados ahorradores españoles, después de haberles dejado en la miseria!!!!!.

PREFERENTES BANKIA: GRAN CANALLADA DEL CANJE

Dentro de la Gran Canallada que es todo lo de las Preferentes, todavía hay algunas cosas que son 199 veces mas canallas. ¿POR QUE?.-Porque el nominal de 2.00€ canjeados, se lo "quitean" por 0.01€. Al resto de los estafados, por 2.00€ nos daran 200 acciones a 0.01€ o 2 acciones contraspliteadas a 100=1.

¿Es posible que tengan los asquerosos Bankiarios, caradura suficiente para, después de la ESTAFA y el
reengaño del canje por acciones, (Al que les aconsejaron los directores valencianos de forma generalizada,
para obligarles desde el GOBIERNO, con la disculpa de Bruselas) a soportar una perdida del 99,5% de sus ahorros, y Rajoy&Compay (No me digáis que esto no apesta a Al Capone, y demás gangsters americanos, aunque sea desde el Fascio Spanish) se queden tan panchos.

Esto no puede quedar así. Y no quedará. Hace mucho tiempo que  me invade el convencimiento de que a cada cerdo le llega su San Martín. Seguro que pronto recibirá compañía, y compañía significativa, el Sr. Díaz Ferrán.

Cada vez están mas expuesto a que, desde este inmenso desorden inhumano, surja el necesario Ángel Salvador, y, el tinglado se les vendrá abajo. Tendrán que responder de todos los descabellados atropellos que están cometiendo. Cuando la gente se pasa, como se están pasando estas gentuzas, nadie puede irse de rositas. Que se lo pregunten a muchos grandes personajes/abusadores que en el Mundo han sido.

                       ---------------------------------------------------------------

LasProvincias.es

Sábado, 30 marzo 2013
Click here to find out more!

Cartas La quita de preferentes de Bankia

29.03.13 - 23:54 -

Parece ser que el Consejo de Ministros acaba de aprobar un Decreto por el que se establece que los propietarios de las participaciones preferentes de Bankia sufrirán una quita del 38%. Sin embargo, para la inmensa mayoría de los valencianos que suscribieron en su día este producto financiero la quita real va a ser muchísimo mayor. En efecto, la mayor parte de los mismos, aconsejados por los directores de las sucursales de Bankia en la que tenían dichas preferentes, se acogieron al canje de dichas preferentes por acciones de Bankia, valoradas a algo más de 3 euros, y condicionadas a que no podrían venderlas antes de junio de 2013 para no perder el 25% de las mismas. Dado que el valor previsto para dichas acciones es, según acaba de publicarse, de un céntimo, la quita real va a resultar superior al 99%. ¿Ha previsto Bankia alguna medida para compensar de alguna forma a sus clientes que siguieron las indicaciones y consejos que se les dieron desde la misma entidad?

PREFERENTES BANKIA: ACLARANDO ALGUNOS CONCEPTOS

 Hoy pongo un articulo de LaRioja.com, que expone de forma clara, lo que intentan hacer entre canje y arbitraje, que para muchos afectados sera instructivo. A los que necesitan aclaraciones, es a quienes va dirigido. Los que tienen ciertos conocimientos, no necesitan lo basico que aquí se cuenta. Al final del articulo hay dos comentarios, uno mio, que puede resultaros interesante.

                                                 -----------------------------------

Sábado, 30 marzo 2013


Pérdidas entre el 38% y el 61% para las preferentes
Click here to find out more!

Economia

Pérdidas entre el 38% y el 61% para las preferentes

23.03.13 - 00:32 -



Los titulares de participaciones preferentes de las entidades intervenidas por el FROB (Bankia, NCG Banco, Catalunya Banc y Banco Gallego) perderán entre el 38% y el 61% del capital invertido tras las quitas acordadas ayer por la Comisión Rectora del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) de acuerdo con las exigencias de la Comisión Europea. Los titulares de deuda subordinada perpetua sufrirán recortes de entre el 36% y el 41% y los de deuda subordinada con vencimiento, de entre el 11% y el 15%. Todos estos instrumentos serán canjeados por acciones de las entidades. A su vez, como las acciones de Novacaixagalicia y Catalunya Banc no tienen liquidez porque no cotizan en Bolsa, el Consejo de Ministros aprobó un real decreto ley para que el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) compre las acciones no cotizadas a quien quiera obtener el dinero en metálico. Y aquí vendrá la segunda quita porque el FGD hará un descuento antes de comprar esas acciones.
El FROB también ha decidido que el valor nominal de las acciones de Bankia se reduzca desde los 2 euros actuales a 0,01 euros. De esta forma, los accionistas de la entidad son los primeros en absorber las pérdidas con la práctica totalidad de su participación. Este viernes, las acciones de Bankia cerraron a 0,25 euros y lo lógico es que su cotización vaya a la baja hasta igualar la valoración del FROB. Tras la reducción de capital y casi simultánea, la entidad procederá a realizar un 'contrasplit' o reducción del número de acciones (en una proporción de 100 por 1) que situará el valor nominal de las acciones en torno a un euro.
El paso siguiente será una ampliación de capital con derecho de suscripción preferente por importe de 10.700 millones que, si no es cubierta por los actuales accionistas de Bankia, será íntegramente suscrita por el FROB a través de BFA convirtiendo los 'cocos' (obligaciones convertibles suscritas en diciembre del 2012) en capital.
A continuación, habrá una segunda ampliación de capital por 4.840 millones para dar entrada a los titulares de participaciones preferentes y deuda subordinada a los que se les canjearán los títulos con los recortes decididos por el FROB por acciones a 1 euro de nominal. En mayo, al final de la recapitalización, el capital ascenderá a 15.540 millones.
Los 400.000 accionistas de Bankia soportarán, por tanto, una pérdida latente del 99,9% con la reducción del valor nominal -es una pérdida latente porque mientras no vendan no se materializa, y la cotización de la acción puede recuperarse tras la recapitalización-. A su vez, los 80.000 titulares de instrumentos híbridos de Bankia tendrán una quita media del 38% en el caso de las participaciones preferentes y del 36% en la deuda subordinada perpetua. En la deuda subordinada con vencimiento, los tenedores (tanto de Bankia como los de las otras entidades) podrán optar por canjearla por acciones o por bonos o depósitos bancarios con el mismo vencimiento y un descuento previo sobre el nominal del 1,5% por mes desde el 1 de diciembre del 2012 hasta la fecha de vencimiento.
Eso significa que si el vencimiento es el 1 de junio, el descuento será del 9% y si es dentro de cuatro años será del 70%. La quita media estimada para esta deuda, según el FROB, en Bankia es del 13%.
En NCG Banco los titulares de preferentes perderán de media el 43% y el 41% los de deuda subordinada perpetua. En Catalunya Banc la quita media en preferentes es del 61% (el más alto en este ámbito) y del 40% en deuda perpetua.
Por otra parte, el Consejo de Ministros aprobó ayer una derrama sobre las entidades financieras para que aporten 2.000 millones de euros al FGD. Los bancos que no inviertan en la Sareb pagarán más. Además, se establece un procedimiento rápido de arbitraje para los titulares de preferentes más afectados y vulnerables. El Gobierno reconoce que las preferentes se han comercializado mal pero señala que es un «problema heredado». De los titulares de NCG y Catalunya Banc que han acudido al arbitraje, se les ha dado la razón en un 30% de los casos.
                                                       -----------------------------------

 Comentario 01.-
La frase de "son perdidas latentes" no se materializan hasta que no se vende, me ha encantado, el que pago 3700 euros por 1000 acciones , le van a dar ahora 10 acciones de 1 euro, osea 10 euros, pero mientras no venda no habrá perdido nada. Esto ha sido una estafa del PP principalmente no lo voy a callar(Bankia, NCG y Banco de Valencia) , aunque hubo otros personajes secundarios tambien involucrados.
Lo de las preferentes y deuda subordinada tambien han sido una estafa legal, donde los bancos, todos, han acordado con el estado (el actual y el anterior) que el que arriesga pierde (o gana) menos ellos que siempre ganan.
Lo del SAREB es la guinda, las inversiones ruinosas de empresas privadas , como son de un sector sistémico, no pueden ser soportadas por sus dueños e impositores porque todo el sistema podria sufrir una crisis de confianza sin facil pronostico; osea que lo soporten los ciudadanos, cada uno "un poco", unos 1000€ cada español de media, y arreglado.
Lo de Chipre es básicamente lo mismo, pero gestionado de un dia para otro para evitar lo que se vio en Grecia, inversores extranjeros y millonarios griegos sacaron todo lo que pudieron y no pagaron.
                                     ------------------------------------------

Comentario 02.-
AntonioBarahonaOrtiz
Completamente de acuerdo con "Licenciado". Además, este artículo es uno de los mas
clarificantes y edificantes (¿Edificante, ser "cascote" del derribo al ahorro,
practicado desde la política y el Gobierno, pringando al Estado?), para que los que
no somos licenciados, podamos comprender algo. Gracias Licenciado, por tu aportación.

Pero necesito decir una cosa y, no me la voy a callar. En la vigilancia de un Estado
de Derecho, no hay nada mas representativo que la orden que un policía.Cuando estos
no cumplen, se les aplica una figura disciplinaria, que citan como "caso omiso ante
el delito".

Pues bien, a estos facinerosos banqueros y políticos, y especialmente, a los
Bankiarios políticos (Como son Blesa, Rato, Olivas, Goirigolzarri...etc...,etc... o a
los políticos Bankiarios, que también los hay) no se les puede aplicar los mismos
códigos que a los de Forum Filatélico o Afinsa, aunque su estafa sea de idéntico tipo.
No pueden aplicarlos porque los últimos han cometido la estafa con dinero privado y
su actuación también lo ha sido. Pero a los bankiarios se les aplica otro, porque el
dinero era contratado con la "solvencia" y formalidad de la Banca y respaldado por los
árbitros estatales. Por eso a unos se les sancionaba y a los otros hay que encarcelarlos.
Lo peor de todo, con tanto como ha llovido, es que la ESTAFA sigue en marcha. La
continúan desarrollando a través del intento de CANJE y ARBITRAJE, con todos los
colaboradores necesarios, desde los estrados que ocupan. Aunque me llega un
tufillo a mis órganos olfativos, que los árbitros del estado, Fiscalía, CNMV, FROB, BdeE,
y demás entes al respecto, se van a quedar embarrados en el campo, porque han armado
tal baile sobre el terreno de juego que lo han convertido en pantano de lodos movedizos.
No les echare yo una mano para prestarles ayuda, mientras no devuelvan nuestros ahorros.
Si a un País, hay que valorarle por sus regidores, digo a los cuatro vientos que, España es
una mierda, aunque tenga el pueblo tan digno como el que mas.










viernes, 29 de marzo de 2013

PREFERENTES BANKIA: BLINDANDO A LOS CONGRESISTAS, A COSTA DE LOS ESTAFADOS

Atención, compañeros. Esto va en serio. Debemos pensar, para saber, lo que queremos hacer y lo que nos conviene hacer.

Las normas están publicadas y solo falta ejecutarlas. No les demos ocasión de aplicárnoslas.

Se me ocurre una pregunta a Sus Señorías en el Congreso de los Diputados. Si el tema de las preferentes, está catalogado en varias sentencias y en el propio Libro de Actas del Congreso como ESTAFA: ¿Que delito se les puede aplicar a los diputados que, sabiendo que es ESTAFA lo que se esta votando. tienen el atrevimiento de votar en contra de los ESTAFADOS y a favor de los ESTAFADORES?.

¿Existe alguna forma de obligar a la SECRETARÍA DE ESTADO, a dictar alguna instrucción para defender a los estafados?. 

O, la que mas me cabrea:¿Quién tiene mas derechos sobre los ahorros ganados, el ahorrador o el maldito bankiario que se lo "birla"?. Me lo diga el Secretario de Estado. Y si puede, de paso, me cuente que concepto tiene él de la decencia.



  
                            Interior ordena identificar y sancionar a quienes hagan 'escrache' a políticos

PREFERENTES BANKIA: COMENTARIOS EXCEPCIONALES DE RAFAEL TORRES

Nuestro querido colega/defensor, nos muestra por partida doble, opiniones que al leerlas nos desahogan el ánimo. Con estilo, con elegancia, con la verdad, y además, con la razón.

Mi ausencia de la RED durante una semana, ha permitido agrupar los dos último escritos del Sr. Torres.

Os los muestro, a continuación,  para vuestro deleite.

                                                  ----------------------------------

Al margen - Preferentes: solución final, noche y niebla.

26.03.13 | 12:20. Archivado en Rafael Torres

MADRID, 25 (OTR/PRESS)
Contra lo que parece, pocas son las coincidencias y los paralelismos entre el rescate bancario español y chipriota, pero en lo que menos se parecen ambos casos es en la "solución" final, o final de momento, al asunto: en tanto que en Chipre la clase política ha defendido el patrimonio del pueblo, esto es, los ahorros de la gente normal y trabajadora, en España el Gobierno del PP entregó directamente el dinero del pueblo, esto es, los ahorros de la gente trabajadora y parte de los recursos comunales, a los prestamistas alemanes que tenían que "rescatar" las Cajas controladas en su mayoría, desde antiguo, por el propio partido de Mariano Rajoy. O dicho de otro modo, en tanto en Chipre la solución ha pasado por dejar a resguardo los depósitos de particulares inferiores a 100.000 euros, en España se ha aplicado la Solución Final, en sentido pavorosamente estricto, a los ahorros de los ciudadanos más prudentes, aquellos que depositaron en las Cajas de Ahorros de toda la vida el fruto de su sudor y de sus privaciones.
Pero si aquél Memorandum de Entendimiento (MOU) entre el Gobierno de Rajoy y sus prestamistas internacionales establecía esa inicua Solución Final para quienes habían sido víctimas de la macro-estafa de las Preferentes, y lo hacía con rango de Decreto firmado por el Rey, uno de sus desarrollos, el que mediante el FROB consagra esa intolerable incautación de las propiedades de los españoles, pretende aplicar, como si dijéramos, el tratamiento de Noche y Niebla sobre el particular. En efecto; tras emplearse por las Cajas toda clase de argucias para desviar los ahorros de la gente a sus propias arcas desfondadas, que no otra cosa fue convertir los depósitos y los fondos de los clientes en Preferentes y Subordinadas, llega con esa resolución del FROB, la que establece "quitas" y "canjes", la argucia suprema, la de cambiar obligatoriamente esas acciones por otras de rango inferior y que no valen maldita la cosa. Así, el Gobierno finge una solución mediante un canje irreal que consiste en no devolver ni un euro a la gente, sino tan sólo papeles sin valor que al banco no le cuestan nada.
El hecho de que el país esté podrido por la corrupción, pero sobre todo por el desahogo y la impunidad de que ésta ha gozado, y de que cada día salte un escándalo más brutal que el del día anterior, no empiece la magnitud de éste otro, el de la sustracción del dinero del pueblo, que precipita al país en el abismo de la inseguridad jurídica y de la inanidad constitucional.



Al margen - El caso Nóos y las limitaciones humanas.

28.03.13 | 12:20. Archivado en Rafael Torres

MADRID, 27 (OTR/PRESS)
Entre las limitaciones humanas no deben encontrarse la perplejidad y la estupefacción, o cuando menos en los seres humanos españoles, a quienes la circunstancia de ser españoles precisamente nos obliga al pasmo constante. El flipe es en nosotros, pues, la norma, y la asistencia a acontecimientos racionales, congruentes, normales, la excepción. Si así no fuera, si sólo alucináramos de vez en cuando, asistiríamos asombrados al hecho de que no se haya llamado a declarar todavía, siquiera en condición de testigo, a doña Cristina de Borbón, directiva, como se sabe, del afamado Instituto Nóos.
Ni el juez Castro, que instruye el caso de ese chiringuito succionador de bienes y recursos públicos que salpica a la Casa Real y embadurna a los políticos que prestaron para el expolio su cooperación necesaria, ni la Fiscalía, han creído conveniente hasta la fecha convocar a doña Cristina al Juzgado, amparándose en la idea de que la pertenencia a la Junta Directiva del ente saqueador no significa que colaborara activamente en las ideaciones de éste para apropiarse por la patilla de los dineros del común. Puede, en efecto, que así fuera, aunque de la última entrega de los correos electrónicos de Diego Torres no se infiere precisamente eso, pero ¿qué mejor para salir de dudas, o para entrar en ellas con todo el equipo, que llamarla para preguntárselo? A la esposa del citado Torres, Ana María Tejeiro, cuya participación en las conspiraciones dinerarias de Nóos bien podrían interpretarse como de índole parecida a la de la Infanta, se le llamó, se le preguntó y se le imputó.
Lo malo de la perplejidad permanente es que casi no se nota el asombro puntual, concreto, específico, al por menor. Solo el caso Nóos contiene de suyo tantos elementos para suscitar la suspensión del ánimo y de la razón misma, que la que produce ese vacío en las filas de los que deponen ante el juez Castro no cursa como debiera y la naturaleza dicta, con profunda y unánime indignación. Todo el mundo sabe por qué Urdangarin, con sus particulares limitaciones humanas, pudo apalancarse por el morro millones de euros del común, cuya devolución sólo puede resolverse a expensas del trámite y la sentencia judicial. ¿Querrá o podrá la Justicia española adentrarse de veras, a toga quitada, en ese por qué?
 

jueves, 28 de marzo de 2013

PREFERENTES BANKIA: REPETICION DEL SMS DE LA AFECTADA DE GETAFE

Ayer recibi queja de quienes debi recibir agradecimiento. Aprovecho para poner los puntos sobre las íes del despropósito moral  de quienes intentan seguir a "su bola", sin comprender el daño cometido por la maldita Bankia. Repito el comentario para favorecer el acceso al mismo, a los visitante del blog que quieran leerlo. Este Ayuntamiento, cuyos miembros se molestan cuando les viene en gana, es el mismo con sus mismos miembros, que los que les  molesta que se informe de lo que intenta CONSUMO a favor de Bankia. ¿Participaran estas gentes en el reparto de nuestras cantidades apropiadas con mala praxis?. El puro hecho de que pueda ser posible me hace extremecer. Espero que la ruindad humana no pueda llegar a tanto.

                                      ---------------------------------------------------


                                                          Miércoles, 27 de marzo de 2013

                                                                =RECTIFICACIÓN=

Acabo de recibir un correo de una estafada por las preferentes de Bankia, de Getafe en el que se me comunica lo siguiente:  
""Los lunes en Getafe suelo acudir a una asamblea de afectados por las preferentes, mi sorpresa fue que una afectada que lee en el blog, me comenta: Tienes que hablar con el Administrador del Blog. Me han llamado del ayuntamiento de Getafe y me indican que no saben nada sobre dicho mensaje, están ofendidos porque es un mensaje del 012 y eso pertenece a Madrid, por favor dile que rectifique porque ese teléfono es  de la oficina de consumo de Madrid, y ahora que el Ayuntamiento nos apoya según el último pleno que se realizo hace 3 semanas, lo mismo nos puede perjudicar dicho comentario""

 Pues bien, si el mensaje no lo ha enviado el Ayuntamiento de Getafe, en el mismo medio, rectifico, pido perdón, si a alguien he ofendido y aclaro que mi ánimo ha sido, defender a los estafados por Bankia, con las Preferentes. Para que nadie pueda volver a abusar de ellos, como se esta intentando desde CONSUMO, desde el mismo CONSUMO con el que el Ayuntamiento colabora para "pregonar a los buenaspersonas" y al que no se adhiere con su SMS.

Por cierto, a  mi comunicante:¿En que apoya a quien, el Ayuntamiento de Getafe?. ¿Donde ha presentado denuncia por estafa, contra Blesa o Rato, de sus vecinos?. ¿Donde ha exijido a Rajoy que pague con dinero de los Presupuestos Generales del Estado, a todos los preferentistas de esa localidad madrileña, según le indicó Almunia antes de nacionalizar Bankia?. ¿Donde esta el equipo de letrados municipales, al servicio de los pobres e ignorantes en temas financieros, estafados en sus ahorros, gentes humildes y honrados?. ...Gentes que si se les quiere defender hay que encauzarles por la ruta judicial, porque por las otras volveran a reestafar, los mismos que ya estafaron. Por si acaso lo piensan, conmigo se equivocan, porque yo no soy gilipoyas.



 
                                                           Miércoles, 27 de marzo de 2013
   

                                     Atención al ciudadano

 

Una vez realizada la rectificación y pedido perdón, hay que hacer alguna matización. El Ayuntamiento de Getafe, el que no admite el SMS como suyo, rechazándolo porque es de CONSUMO, recurre a éste para dar charlas sobre Preferentes y deuda subordinada, en mas de una ocasión, obedeciendo a intereses ajenos a los estafados. La receptora del, ya "sobado en demasía" SMS, es vecina de Getafe, lo ha recibido en el término municipal de Getafe, y, el equipo municipal que rige el Ayuntamiento no ha protestado ante CONSUMO, quizás porque son correligionarios políticos. Todo esto ha ocurrido antes de comenzar el "canje o arbitraje bankiario" y sin la debida actuación de quienes se sienten molestos por la información publicada en este blog.

También cabe puntualizar, que el Ayuntamiento de Getafe, con toda su corporación, no han enviado al Congreso de los Diputados ninguna comisión para interceder por los estafados de esa localidad en la ultima votación que se realizo en el Congreso y donde el PP, utilizo su mayoría absoluta para tumbar la propuesta de solución a instancias del PSOE por boca de don Antonio Hurtado. 

Si en el libro de actas del Congreso, el tema de las preferentes figura como ESTAFA. ¿Que tiene que decir el colectivo municipal en el Ayuntamiento, que consiente esa estafa y se siente molesto por lo que se publica en este blog?.

Si se sabe que hay una estafa preferentista y quien tiene en su mano, a través del voto, ajusticiar a los estafadores políticamente, flaco favor se hace a los estafados dejándolos en la misma indefensión que se encontraban, y además, con el "coco comido" por quienes prometen y después se inhiben. Corporacion de Getafe, un poquito de formalidad, señores.  Una cosa ofrecieron cuando pidieron nuestros votos y otra distinta la que estan haciendo. 

Cuando se apoya el sentimiento correligionario defendiendo una estafa, se traiciona al pueblo estafado.   

Cuando los que mandan pierden la vergüenza, los que obedecen, pierden el respeto

Georg Christoph Lichtenberg.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
                                       BOTON DE MUESTRA NUMERO UNO

Finanzas.com




MAD-GETAFE PREFERENTES PSOE

Getafe denuncia que el Ayuntamiento no ayuda a afectados por preferentes

Noticias EFE



El PSOE de Getafe ha informado hoy de que exigirá la devolución del 100 por ciento de las cantidades a los perjudicados por las participaciones preferentes en la localidad al considerar que el Ayuntamiento no les presta "suficiente ayuda".
El grupo socialista ha mantenido esta semana una reunión en la sede de la agrupación con una representación de vecinos de Getafe afectados por las preferentes y la deuda subordinada de las entidades financieras en la que se puso de manifiesto que el consistorio no otorga ninguna solución para recuperar los ahorros.
La secretaria general del PSOE, Sara Hernández, ha señalado que se trata a los "pequeños ahorradores de Getafe" como si fueran grandes inversores cuando que "la mayoría son pensionistas" que "confiaron en las entidades financieras con las que llevaban muchos años tratando" y no fueron "informados completamente del producto que se les ofrecía".
Ha denunciado que el consistorio se comprometió a crear -a proposición del PSOE en septiembre del año pasado- una oficina de información para los afectados que no se ha creado, por lo que considera que los vecinos "se encuentran en una situación de indefensión y desinformación".
"Su entidad financiera les engaña, su Gobierno Central les quiere quitar la mitad de sus ahorros; mientras da cantidades indecentes de dinero público a quienes les engañaron y el Gobierno Local se olvida de ellos", ha indicado Hernández.
El grupo municipal socialista de Getafe ha indicado que apoyará a los afectados en las acciones que estimen oportunas y en la reivindicación de la devolución de sus ahorros.EFE.

----------------------------------------------------------------------------------

                 BOTON DE MUESTRA NUMERO DOS

22/10/2012 Getafe organiza dos sesiones sobre las participaciones preferentes ...
El Ayuntamiento de Getafe, a través de la delegación de Consumo, organiza dos sesiones Informativas sobre 'Participaciones Preferentes', en colaboración ...(AYUNTAMIENTO DE GETAFE/CONSUMO, ¿CUANDO HAY COLABORACION Y CUANDO NO?.
www.elbuzon.es/frontend/elbuzon/noticia.php?id...id...

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 

                BOTON DE MUESTRA NUMERO TRES

En la misma línea, el partido(UPyD) ha cuestionado la escasa funcionalidad de la Oficina de Afectados por las participaciones 'Preferentes'. Según Fernández, la oficina se reduce a un asesoramiento por parte de la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC), que canaliza las reclamaciones hacia otros colectivos encargados de tramitar denuncias colectivas o individuales, como la OCU, ADICAE o AUSBANC(LAS TRES DE PAGO), EN CUANTO A DEMANDAS SE REFIERE.

                                           ----------------


Repito; Corporación de Getafe, un poquito de formalidad, señores, la ayuda que se puede prestar desde un ayuntamiento es infinitamente mayor de la que ustedes han demostrado. Y si un SMS, por su mala intención, puede ser aclarador a quienes necesitan ayuda, por favor, dejen ustedes que quien la quiera prestar, pueda hacerlo.


          

 



 

miércoles, 27 de marzo de 2013

PREFERENTES BANKIA: NO HAGAIS CASO DEL MIEDO QUE OS METAN. HASTA HOY TODO SIGUE IGUAL.


Esta mañana, a la vuelta de mi semana de descanso, me he pasado a recoger el Certificado de Legitimación a mi maldita sucursal. Me lo han entregado sin ningún problema y, eso sí, congranciándose conmigo el director diciendo que me han concedido seis meses de vigencia. Después he comprobado que, simplemente, no siguen criterio uniforme. A unos no les pone vigencia, en cuyo caso son tres meses, y a otros nos ponen seis meses. No se si por alguna razón, o por ignorancia. Os adjunto el mio, SABIENDO QUE EN FORO LO HAN COLGADO HACE ALGUNOS DÍAS:


Debo deciros, también que, como sabréis la mayoría, el alboroto bankiario que están metiendo, no ha cambiado en nada la situación. Se pueden seguir presentado las demandas con los letrados seleccionados y de momento, no canjean ni arbitran. O sea no hay novedad. Por lo tanto:
NO SE FIRME NADA DE NADA.
EL QUE FIRME SIN LA DEBIDA INFORMACIÓN, CORRE EL MISMO RIESGO QUE CORRIÓ CUANDO LE COLOCARON LAS PREFERENTES

PREFERENTES BANKIA: UN CABRONCETE NECESARIO

Las minivacaciones, han terminado. Otra vez dándole a las teclas para que podáis leer parte de mis contados, (de cuentos, no de cuentas) cabreos contra los "iluminados". Que nos esquilmen, que nos chuléen,
que nos fastidien, nos enfermen y nos insulten con sus conductas, con la mayor impunidad consentida, es de lo mas indignante que se pueda hacer contra los seres inocentes.

                                         --------------------------------

Expansión.com Martes, 26.03.13.


26.03.2013 Servimedia 

El secretario de Estado de Economía y Apoyo a la Empresa, Fernando Jiménez Latorre, ha explicado que en otros países la solución adoptada ha sido mucho más negativa para los preferentistas. En ningún país han colocado preferentes-Estafa a los ahorradores. Esta monstruosidad solo se ha realizado en España. Este individuo, además de mentir, insulta a la inteligencia del grupo de españoles mas honrados. A los que ahorraron, después de pagar impuestos.
Fernando Juménez Latorre preferentes
Fotografía: Efe
Fernando Jiménez Latorre, secretario de Estado de Economía.
El secretario de Estado de Economía y Apoyo a la Empresa, Fernando Jiménez Latorre, ha señalado hoy que los canjes de preferentes anunciados el pasado viernes han sido "lo más generosos posible". Estos canjes son la mayor vergüenza que unos des-Gobernantes pueden cometer contra los contribuyentes decentes de cualquier país del mundo. Lo generoso ha sido la connivencia contra los que han estafado
Jiménez Latorre, que ha comparecido en la Comisión de Economía en el Senado, ha asegurado que en otros países la solución adoptada ha sido mucho más negativa para los preferentistas. Por ello, ha apuntado que si se compara con otros países donde los tenedores de estos instrumentos lo han perdido todo, la solución en España es "satisfactoria para la magnitud de los problemas existentes". Que se deje de soflamas y diga que países son esos y donde están los ahorradores de esos países. La unica satisfaccion en España, ha sido para los banqueros estafadores(Los que han estafado como Blesa, Rato y consentido como Rajoy, De Guindos)
"El Gobierno es muy consciente de este problema y ha tratado de poner en práctica todos los instrumentos que la normativa europea permite", explicó el secretario de Estado de Economía. En este sentido, Jiménez Latorre ha manifestado que el procedimiento de la Unión Europea para fijar las quitas es muy "estricto" y el Gobierno español lo ha aplicado de la manera "más generosa posible". Los instrumentos que debieron utilizar, fueron guillotinas para cortar las cabezas de todos los culpables, hasta adecentar la banca. Con medidas de España, en España. Pero en vez de hacer eso, se dieron mucha prisa en nacionalizar a las entidades que les convino, para después echar la culpa a Bruselas. ¡¡¡Vaya caradura!!!. De eso forma libraron a los culpables.
Por último, ha recordado que el Ejecutivo está tomando medidas para "desincentivar" la comercialización masiva de estos productos, al tiempo que ha resaltado que los procesos de arbitraje están sirviendo para ofrecer mayor rapidez a los colectivos de afectados más vulnerables. Todo eso es mentira. ""Desincentivados"" estamos todos. No es necesario que se tome ninguna medida. ¿O cree usted, Sr. Jiménez,  que volverá a haber algún ahorrador que se le ocurra comprar una sola Participación Preferente?
En el ARBITRAJE solo hay un caso FLAGRANTE:LA EMISIÓN COMPLETA. Para que sea un arbitraje justo, es necesario que a todos los estafados, se les considere flagrantes y se les devuelva lo que es suyo. Todo lo demás sera indecencia, incluido usted. Quien a  mi me robo con malas artes (Praxis) y me engaño (Vicios en los consentimientos), es tan golfo y tan ladrón como los que le apoyan, D. Fernando Jiménez Latorre. ¿Podria decirme, cuantas preferentes tiene usted?.

Fernando Jiménez Latorre, ha explicado que en otros países la solución adoptada ha sido mucho más negativa para los preferentistas. Este párrafo que usted compone es cierto, solo que le falta una única palabra, yo se la indico. La penúltima palabra debe ser ""VENDEDORES"". Quedaría así:Fernando Jiménez Latorre, ha explicado que en otros países la solución adoptada ha sido mucho más negativa para los VENDEDORES preferentistas. Así, todos estos y quienes los defienden, estarían en la cárcel.

jueves, 21 de marzo de 2013

PREFERENTES BANKIA: PILLADO EL "INOCENTE" BLESA.¿RESPONDERA ANTE LA JUSTICIA?.

Intentaremos poner orden cronológico y conceptual en algunos estafados ideológicos,
que los hay, y no son pocos, concretamente a los que no aceptan la inmensa respon-
sabilidad de quien delinque y pretende una justificacion por simpatía. Porque el poder
de decisión lo ostentan los Cargos, no los ex. Y para que no quede ninguna duda
quien esta ahora y a quien le toca es a Rajoy.

Cuando Ortega Cano se mojó los labios con cava, y, tuvo aquella reaccion fulminante
de descontrol como "conducteur", no hago responsable al Jefe del Gobierno español.
Cuando Arturo Fernandez, paga a sus empleados, la mitad en negro, si es que es así,
no hago responsable al Jefe del Gobierno español. Cuando un miembro del PP,
denuncia en los juzgados el caso GÜRTEL, no hago responsable al Jefe del Gobierno
español. Cuando un golfo cargo andaluz, trinca pasta de los ERES de su tierra, no
hago responsable al Jefe del Gobierno español. Cuando cualquier delincuente delinque,
no hago responsable al Jefe del Gobierno español. Tampoco, cuando un hijo de mala
madre, me estafa todos los ahorros de  mi vida. Y se da la circunstancia que mi
estafador, no era del equipo de ZP.

Pero cuando una estafa estalla, cuando se descubre que la estafa, ha aprisionado a
cientos de miles de personas, cuando tiene que surgir el perfil de "gobernante de
un pais" y no surge, SÍ hago responsable al Jefe del Gobierno español. Es responsable
por consentido y connivente al no entregar al delincuente a la Justicia. Esta respon-
sabilidad se la da el cargo. Lo  mismo que la facultad de consentir a los correli-
gionarios, como le concede la posibilidad de desarrollar la connivencia hacia sus
amigos.

Cuando todo esto sucede, produce unos efectos que solo sufren las victimas. Ademas,
marca un perfil inequívoco del personaje que así actua, digamos que le deja retratado.
Pues bien, esta facultad solo la tiene un individuo, cuando actua desde el poder que
le da el cargo. Con herencia recibida o sin herencia recibida.

El actual Presidente del Gobierno, Don Mariano Rajoy, dice que siente lo de los
chipriotas, pero a sus victimas por desatencion, a los españoles, nos ignora. Contado
lo contado, pienso que queda perfectamente delimitada la responsabilidad de este politico
de la Mayoria Absoluta (Con apoyo, por cierto, de no mas del 27% de los españoles, como
demuestran la ultimas encuestas), para todos aquellos que culpan a ZP, por sensaciones
guardadas en sus corazoncitos, pero con sus bolsillo vacios como los mios, porque me los
vaciaron entre Blesa y Rato. Porque fueron los delincuentes, independientemente de quien
gobernase el País, los que cometieron el delito. El gobernante responsable es el que al
explotar el escandalo debe entregar a los malhechores a la Justicia y no los entrega.
Todo lo demas es, filfa.
No debemos olvidarnos que a este gobernante le permite y le consiente su Mayoria
Absoluta parlamentaria, pero esa mayoria esta formada por personas con
nombres y apellidos, y... me viene a la memoria una gran acusacion que se le hacia a la
poblacion vasca cuando se hablaba de eta y les acusaban de cobardes por no denunciar a los
etarras. ¿Que opinion debemos tener todos los estafados contra los miembros del PP que
reconociendo la estafa de Bankia, y otras, no tienen la valentia de votar lo que la
Justicia demanda?. ¿Como debemos adjetivarlos, como valientes o como cobardes?. Sí, sí,
señores parlamentarios de la Mayoria absoluta: Nos estan jodiendo ustedes y no han sido
votados para eso.
La valentia de Sus Señorias queda reflejada en las votaciones, no en la defensa de los intereses
de sus familiares estafados; Que los hay, créanme.
Para quien quiera leerlo, van los perfiles de los politicuchos que pusieron al frente de
responsabilidades abusadas y de justicia no exijida.

                                      -----------------------------------------------

UPyD revela que la cúpula de Caja Madrid cobró 68 millones en cuatro años

El partido traslada a Anticorrupción las remuneraciones del comité de dirección de la entidad

El expresidente Miguel Blesa recibió 12,44 millones entre salario e indemnización

Rodrigo Rato ganó 2,76 millones en el ejercicio 2010

                             El expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa. / ÁLVARO GARCÍA


UPyD ha presentado este miércoles ante la Fiscalía Anticorrupción una denuncia contra Caja Madrid, contra algunos miembros de su consejo de administración entre los que se encuentran los expresidentes Miguel Blesa y Rodrigo Rato, y de su comité de dirección, a los que acusa de cobrar más de 68 millones en 4 años. La fornación política añade también los 3,6 millones cobrados por dos de los miembros de la cúpula directiva también en 2011, lo que eleva el total de los salarios recogidos en la denuncia a 71 millones.
Según la tabla de remuneraciones que ha aportado esta formación, el expresidente de la caja madrileña, Miguel Blesa, cobró entre sueldo e indeminzación 12,44 millones de euros entre 2007 y 2010. Su sucesor y posterior presidente de BFA-Bankia hasta mayo de 2012, Rodrigo Rato, ganó 2,76 millones en el ejercicio 2010. Además, Matías Amat e Idelfonso Sánchez Barcoj, principales ejecutivos, recibieron unos 2,5 millones por cada año.


  EL PAÍS
Según han comentado en rueda de prensa la líder de UPyD, Rosa Díez, y el abogado Andrés Herzog, los sueldos que cobraron 17 miembros del comité de dirección de Caja Madrid entre 2007 y 2010 eran "escandalosos". El abogado ha precisado que esta información ya está en manos de la Fiscalía, ya que proviene del requerimiento que hizo el Juzgado Central de Instrucción número 4, que lleva el procedimiento sobre Bankia.
Según ha añadido, UPyD ha presentado esta nueva denuncia, ahora contra Caja Madrid, ya que el procedimiento abierto en la Audiencia Nacional sobre Bankia solo investiga lo que ha ocurrido en esta entidad desde finales de 2010, y no lo que pasó en las cajas fundadoras, cuyos problemas han condicionado en gran medida la situación de la nacionalizada.
En la denuncia, UPyD denuncia a Caja Madrid, a miembros del consejo de administración y al comité de dirección por un presunto delito de apropiación indebida, administración fraudulenta, estafa y falsificación de cuentas.

más información

El escrito, según ha explicado Herzog, denuncia que Caja Madrid "maquilló" sus cuentas, "hipotéticamente" saneadas de 2010, datos que contrastan con los informes que elaboró el Banco de España, que alertaban de que la entidad tenía una solvencia ajustada y una alta morosidad. Además, el Banco de España criticaba la gestión de Caja Madrid respecto al riesgo promotor, su falta de profesionalidad y el deterioro del valor de sus principales participadas, como el Grupo SOS-Cuétara o el Banco City National Bank of Florida.
Según relatan, las cuentas "fueron maquilladas" antes de la integración de Caja Madrid en Bankia, pero "afloran cuando el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) otorga a BFA-Bankia una valoración negativa de 13.000 millones de euros", lo que provoca que Caja Madrid, una de las propietarias, pierda toda su participación. Y todo ello, junto a "retribuciones escandalosas" que recibió el comité de dirección de Caja Madrid durante 2007 y 2010 de más de 71 millones de euros, añade la denuncia.

PREFERENTES BANKIA:¿ESPERANZAS DESDE EL SUPREMO?. ¡VEREMOS!

Esta noche, después del día desalentador bankiario, encuentro un motivo para irme a la cama a descansar como merecemos los estafados preferentistas. El motivo de mi relativa conformidad, os lo muestro casi al final del texto del adjunto artículo,  en cursiva rojilla. Buenas noches para todos.

                                                     --------------------------------------

                                                       CADENASER.COM

El Supremo declara nulas las cláusulas suelo en casos de falta de transparencia

La decisión no supondrá la devolución de cantidades que hayan sido satisfechas

AGENCIAS   20-03-2013
El pleno de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo (TS) ha declarado la nulidad de las cláusulas suelo en los casos en que se produzca una falta de transparencia, decisión que no supondrá la devolución de las cantidades que ya hayan sido satisfechas.

En un fallo que sienta jurisprudencia, los magistrados han estimado parcialmente un recurso de casación que presentó la asociación de consumidores Ausbanc contra una sentencia de la Audiencia de Sevilla que daba la razón al BBVA y avalaba estas cláusulas en sus hipotecas.
Dicho pronunciamiento del Supremo, que se produce una semana después de que el Tribunal de Justicia de la UE haya sentenciado que el régimen procesal español en cuestión de desahucios es contrario a las normativas europeas, establece asimismo que no serán anuladas las cláusulas suelo en los casos en los se cumpla con los requisitos de transparencia respecto a los consumidores.
La decisión del Tribunal Supremo, que sienta jurisprudencia y está pendiente aún de que se redacte la sentencia, anula así estas cláusulas en los casos de falta de transparencia y no comportará la devolución de las cantidades que ya se hayan satisfecho por este concepto.
El pleno de la Sala de lo Civil, encabezado por el presidente Juan Antonio Xiol, inició sus reuniones ayer y lo hará hasta mañana para estudiar si declara abusivas las cláusulas "suelo" y "techo" de algunas hipotecas o si cabe responsabilizar a los bancos por inversiones de "alto riesgo" como las denominadas participaciones preferentes.
Además de este recurso, tiene sobre la mesa la petición de declarar la responsabilidad de los bancos por la gestión de capital ajeno en productos de inversión financiera de alto riesgo y la alegación de incumplimiento de los deberes de diligencia en información del riesgo en la adquisición de valores.
El Supremo debe resolver también recursos relativos a productos bancarios estructurados, para lo que se basará en fundamentos jurídicos que podrían ser válidos también para sentencias sobre las preferentes.
En otros recursos se reclama la legitimación para pedir la revocación de los contratos realizados por la empresa antes de que se haya declarado en concurso de acreedores, así como para impugnar acuerdos de las juntas de copropietarios, y si cabe la subrogación del cónyuge viudo en el contrato de arrendamiento de la vivienda.

miércoles, 20 de marzo de 2013

PREFERENTES BANKIA: OTRA VEZ RAFAEL TORRES, EN NUESTRA DEFENSA.

             OTRO CABLE ECHADO POR RAFAEL TORRES A LOS DE LAS PREFERENTES

Nuestro meritorio, altruista y solidario defensor, acaba de dar otra pincelada de honradez al cuadro pictórico de nuestra causa. Si entre nuestros gobernantes hubiera una mínima vergüenza en sus principios, sería suficiente para no soportar tanta ignominia.

Un gobierno que abandona a la peor de las indefensiones, al mas respetable y venerable colectivo de un país como son sus ancianos, aunque haya otros que no lo son, no merece ni la mas mínima pizca de respeto como políticos ni como prójimos.

Hace falta mucha ausencia de conciencia y voluntad para ver cómo se ha robado, cómo se ha estafado, cómo se ha abandonado, como si fuéramos perros rabiosos, a los ancianos del país, al mismo tiempo que se defiende desde todo el poder del Gobierno a los Rato, Blesa, Olivas, y todos los demás, con el mas ferviente beneplácito del consentimiento y celebración en su orgía.

Rindamos pleitesía a Rafael Torres, leyendo su artículo, que para eso lo ha escrito.

                                     ---------------------------------------------------



  
Miércoles, 20 de Marzo de 2013

Diariocrítico




Los de las preferentes quieren ser chipriotas

Rafael Torres 20/03/2013
 

"¿Han de pagar las víctimas los dislates (si es que no delitos, cual anda considerando la Audiencia Nacional) de sus verdugos?"
¿Qué confianza, qué crédito puede merecer un presidente de Gobierno que dice ser contrario a que los chipriotas paguen con sus ahorros el "rescate" de la banca de su país, pues no son responsables de la situación a que ésta ha llegado, en tanto dicta y consiente el expolio de los españoles que tienen sus ahorros atrapados desde hace 15 meses en las Cajas nacionalizadas y que van a ser obligados por su Gobierno a sacrificar una parte sustancial de ellos para "rescatar" a esos bancos precisamente?


El caso español, focalizado para desgracia de cientos de miles de familias en la comercialización fraudulenta de Preferentes y Subordinadas de que fueron víctimas, es, en todos los órdenes, infinitamente más sangrante que el chipriota, pese a serlo éste también mucho. La mayoría de los españoles estabulados en el "corralito" que padecen y de los amenazados por "quitas" brutales en sus patrimonios, son ahorradores particulares, jubilados en muchos casos, y no blanqueadores rusos ni militares ingleses de alta graduación. Las Cajas que les vendieron los productos tóxicos como si fueran depósitos o fondos corrientes, se hundieron y quebraron por la catastrófica gestión de sus directivos y por la pésima vigilancia de las instituciones de control, desde el banco de España a la CNMV, pasando por el propio gobierno de la nación, y no por la imposible morosidad de los ahorradores particulares ni por la mala cabeza de éstos. Sin embargo, Rajoy, tan sensible con los chipriotas, considera que los españoles, sus compatriotas, sí tienen que pagar, con sus patrimonios, con su salud, con su pan, los platos rotos.


Bankia, que anda gastando el dinero de los afectados por sus Preferentes en campañas publicitarias que hablan de principios, no quebró porque la gente más previsora, sacrificada y sensata, los ahorradores, le confiaran su dinero, sino porque con malas artes se lo apalancó para tapar los gigantescos agujeros de sus cuentas, destrozadas por los créditos suicidas al ladrillo, los favores políticos y las escandalosas retribuciones de sus ineptos directivos. ¿Han de pagar las víctimas los dislates (si es que no delitos, cual anda considerando la Audiencia Nacional) de sus verdugos?

PREFERENTES BANKIA: ARBITRAJE ANUNCIADO POR EL FROB.

Utilizado el copio, corto y pego:

                       ---------------------


 

Reuters España

El arbitraje por las preferentes de Bankia se iniciará en abril

martes 19 de marzo de 2013 22:12 CET
[-] Texto [+]


MADRID (Reuters) - El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) dijo el martes que la primera semana de abril se iniciará el procedimiento de arbitraje para determinar entre cuántos clientes de la nacionalizada Bankia se comercializaron irregularmente productos híbridos para establecer compensaciones.

"Los clientes afectados por una mala comercialización (de participaciones preferentes y deuda subordinada del grupo BFA-Bankia) podrán presentar, a partir de ese momento, la solicitud para acogerse a dicho proceso de arbitraje en la propia entidad", dijo el FROB.

Asimismo, el organismo estatal indicó que el 22 de marzo la Comisión Rectora del FROB tiene previsto aprobar las medidas relativas al plan de recapitalización del grupo BFA-Bankia, que incluye la reducción del valor nominal de las acciones de Bankia por asunción de pérdidas por parte de los actuales accionistas.

En la misma fecha, el FROB comunicará los términos relativos del ejercicio de canje de instrumentos híbridos (participaciones preferentes y deuda subordinada) en las entidades bancarias nacionalizadas BFA Bankia, Novagalicia Banco y Catalunya Banc.