En esta noticia, se publican varias opiniones de letrados, denunciando situaciones y advertencias. Por eso quiero que los lectores sepan, gran parte de las pegas que encierra el ARBITRAJE, tan defendido y esparcido por todo el territorio nacional, con el desmedido apoyo de Bankia y del Gobierno.
Sobre todos los "pregones" embaucadores, hay uno que merece especial dedicación, por si aún hay alguien que lo ignore. Me refiero a "el experto independiente, KPMG". La ultilización de esta firma en el ARBITRAJE ha sido rechazada, por todo ente decente, personal o institucional. Cito algunos titulares de prensa de "los decentes":
KPMG, denunciada ante el Colegio de Abogados por ser juez y parte en las preferentes de Bankia
----------------------
Piden la nulidad del arbitraje de las preferentes de Bankia por la "imparcialidad" de KPMG
-----------------------
EEUU acusa a ex auditor de KPMG en caso de uso de información privilegiada
------------------------
KPMG, denunciada ante el Colegio de Abogados por ser juez y parte...
Miércoles, 24 abril de 2013
17:28:36 PM
--------------------------------------
KPMG deja de ser el auditor de Herbalife tras filtraciones de información confidencial
Herbalife ha sido objeto en los últimos meses de fuertes disputas entre sus responsables y el gestor de fondos, William Ackman, quien acusa a la firma de ser un “fraude piramidal”, algo que ha sido rechazado rotundamente por la dirección.
-----------------------------
Laporta emprenderá acciones legales contra la
empresa KPMG
Acusa a los responsables de la Due
Dilligence de "mentir" y engañar a los socios para perjudicar a la anterior
directiva
--------------------------------Creo que con las muestras expuestas, son suficientes para que todo el que quiera hacerlo, se puedan formar un aproximada idea de la realidad, que nos quieren meter a martillazos desde el Gobierno, con Rajoy a la cabeza y delegación del mismo, en el ministro De Guindos a medias con Goirigolzarri.
La pregunta es: ¿Por que ese febril deseo ciego de nuestro Presidente del Gobierno de no querer actuar contra este atropello?. ¿Por que ese desprecio absoluto de nuestro Presidente de nuestro Gobierno (Mejor su Gobierno, que no el nuestro), de
entregarnos y abandonarnos, en las garras de los tristes famosos KPMG y Goirigolzarri, quienes nos darán el "descabello"?. Porque el "GOIRI" desde que aterrizó en BANKIA, ya lleva tragados unos miles de millones de €, en inyecciones dinerarias, no?. Os dejo con lo resaltado por los abogados de los estafados canarios:
En toda España 29.095 solicitudes, de las que solo 710 -el 2,44%- partieron del Archipiélago.
"Se han visto engañados y hay recelo para acogerse a una opción que ha puesto en marcha quien los engañó"...
"no va a dar solución, ni mucho menos"...
"el experto independiente, KPMG"...
"Cuidado, porque si el laudo arbitral no resulta favorable la vía judicial estaría agotada"...
"Tiene que hacer renuncias y eso no les convence" ...
"A mí me parece que Bankia va a coger los casos más sangrantes y les devolverá el dinero, cosa que también ocurriría en la vía judicial", ...
¡¡¡¡OJO!!!!
..."invierte la carga de la prueba". Es decir, mientras que ante un tribunal es el banco el que debe demostrar que no ha realizado una comercialización deficiente de los productos, en el arbitraje es el afectado el que debe convencer de que no tenía toda la información cuando estampó su firma para adquirir participaciones preferentes.
Solo 710 afectados por preferentes de Bankia recurren al arbitraje en las Islas
La entidad ha recibido 29.095 solicitudes en toda España y el plazo está abierto hasta el 30 de junio P Los abogados estiman que los isleños desconfían de esta vía
07.05.2013 | 23:00
Julio Gutiérrez
las palmas de gran canaria
La vía del arbitraje abierta por Bankia para que los afectados por la
comercialización de participaciones preferentes puedan recuperar su
inversión no está gozando de gran aceptación entre los tenedores de las
Islas. Según datos de la propia entidad, hasta ayer el banco del que
formó parte La Caja de Canarias había recibido en toda España 29.095
solicitudes, de las que solo 710 -el 2,44%- partieron del Archipiélago.
La desconfianza es la clave para que los isleños no pongan en manos de un árbitro el futuro de la inversión que un día colocaron en preferentes. "Se han visto engañados y hay recelo para acogerse a una opción que ha puesto en marcha quien los engañó", explicó el abogado Pedro Parrilla, integrante del despacho R&P Abogados especializado en preferentes. Además, según apuntó el delegado en Canarias de la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae), el también abogado Manuel Fajardo, el arbitraje "no va a dar solución, ni mucho menos", a todos los casos.
Como explicó la propia Bankia en un comunicado, las solicitudes recibidas pasan a ser analizadas por "el experto independiente, KPMG". Los consultores de la empresa deciden si el caso concreto de cada afectado reúne las condiciones para entrar en el arbitraje. Dicha empresa externa analiza ya 5.044 de las solicitudes recibidas.
En caso de respuesta afirmativa, la siguiente parada será la Junta Arbitral Nacional de Consumo y allí los árbitros decidirán si procede la devolución del capital invertido y en qué cuantía.
"Cuidado, porque si el laudo arbitral no resulta favorable la vía judicial estaría agotada", advirtió Parrilla. Y ese es otro de los condicionantes que desincentiva a los ciudadanos a la hora de decidirse por solicitar a Bankia acogerse el proceso arbitral. "Tiene que hacer renuncias y eso no les convence", señaló.
El número de quienes decidan encomendar su caso a la decisión contenida en un laudo crecerá en próximas semanas, dado que el plazo para presentar solicitudes estará abierto hasta el 30 de junio.
En cualquier caso, ni Parrilla ni Fajardo prevén que las listas canarias engorden en demasía. "A mí me parece que Bankia va a coger los casos más sangrantes y les devolverá el dinero, cosa que también ocurriría en la vía judicial", explicó el socio de R&P Abogados.
Según esos cálculos, el proceso de arbitraje servirá también para que la entidad se ahorre los costes de los litigios, y aquellos que se encuentren con una negativa no será de Bankia, sino de un árbitro. Según afirmó el abogado, la vía arbitral "invierte la carga de la prueba". Es decir, mientras que ante un tribunal es el banco el que debe demostrar que no ha realizado una comercialización deficiente de los productos, en el arbitraje es el afectado el que debe convencer de que no tenía toda la información cuando estampó su firma para adquirir participaciones preferentes.
La desconfianza es la clave para que los isleños no pongan en manos de un árbitro el futuro de la inversión que un día colocaron en preferentes. "Se han visto engañados y hay recelo para acogerse a una opción que ha puesto en marcha quien los engañó", explicó el abogado Pedro Parrilla, integrante del despacho R&P Abogados especializado en preferentes. Además, según apuntó el delegado en Canarias de la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae), el también abogado Manuel Fajardo, el arbitraje "no va a dar solución, ni mucho menos", a todos los casos.
Como explicó la propia Bankia en un comunicado, las solicitudes recibidas pasan a ser analizadas por "el experto independiente, KPMG". Los consultores de la empresa deciden si el caso concreto de cada afectado reúne las condiciones para entrar en el arbitraje. Dicha empresa externa analiza ya 5.044 de las solicitudes recibidas.
En caso de respuesta afirmativa, la siguiente parada será la Junta Arbitral Nacional de Consumo y allí los árbitros decidirán si procede la devolución del capital invertido y en qué cuantía.
"Cuidado, porque si el laudo arbitral no resulta favorable la vía judicial estaría agotada", advirtió Parrilla. Y ese es otro de los condicionantes que desincentiva a los ciudadanos a la hora de decidirse por solicitar a Bankia acogerse el proceso arbitral. "Tiene que hacer renuncias y eso no les convence", señaló.
El número de quienes decidan encomendar su caso a la decisión contenida en un laudo crecerá en próximas semanas, dado que el plazo para presentar solicitudes estará abierto hasta el 30 de junio.
En cualquier caso, ni Parrilla ni Fajardo prevén que las listas canarias engorden en demasía. "A mí me parece que Bankia va a coger los casos más sangrantes y les devolverá el dinero, cosa que también ocurriría en la vía judicial", explicó el socio de R&P Abogados.
Según esos cálculos, el proceso de arbitraje servirá también para que la entidad se ahorre los costes de los litigios, y aquellos que se encuentren con una negativa no será de Bankia, sino de un árbitro. Según afirmó el abogado, la vía arbitral "invierte la carga de la prueba". Es decir, mientras que ante un tribunal es el banco el que debe demostrar que no ha realizado una comercialización deficiente de los productos, en el arbitraje es el afectado el que debe convencer de que no tenía toda la información cuando estampó su firma para adquirir participaciones preferentes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario