Miserias de la Política Española, ejecutada por los míseros políticos abusadores de su poder. Desde el Poder Judicial, ya denunciado por el Juez Silva, se cometen delitos por lo jueces ciegos, o como dice Gabilondo, por los jueces tuertos que solo ven con el ojo derecho.
Ahora sale a la palestra otro grupo, no de tuertos, sino de demócratas que, vienen a denunciar mas de lo mismo. Una vez que algún caso se cuela por el filtro, llega a los jueces. Los fiscales no lo filtran y la jugada sigue adelante. El árbitro ha pitado la falta con retraso (No ha sabido pitar a tiempo de paralizar el juego), el caso ha llegado al Juez, lo mas probable es que se llegue a sentenciar.
Entretanto, la reclamación parte de los jueces, alcanzan al Fiscal General del Estado y le exigen que dejen de meterse con el Juez Castro, para que éste pueda trabajar. El Fiscal Anticorrupión de Baleares, Horrach, no sabe por donde tirar. No acepta que le han colado un gol. Quiere defenderse atacando con una sarta de rabietas sin fundamentar.
Todo esto viene a demostrar que la Justicia en España anda revuelta y con ganas grupúsculas de llevarse el Gato al agua. Los preferentistas andamos a la espera de ver que hace Torres Dulce con el caso Nóos, para solicitar lo mismo para los preferentistas, y que de una vez se haga depurar responsabilidades a los estafadores de Bankia.
Nóos es importante, pero comparado con los 3.000.000.000€ de las preferentes bankiarias, es una cantidad irrisoria. Lo único que varia en los dos casos, son los nombres de los implicados.
Si en este punto de la película, un millón, (cifra estimada) de afectados por las estafas de la banca, o los varios cientos de miles de estafados por BANKIA, el Fiscal General del Estado continúa sin ver indicios de delito, es que la corrupción en España no tiene límites. Pero si puede tener solución, cuando los fiscales implicados se parezcan mas a Castro y Silva, que a Horrach y Salinas.
------------------------------
Jueces para la Democracia denuncia que el juez Castro ha sufrido presiones de todo tipo y seguimientos personales
Señalan que la Fiscalía se apoya en una teoría conspiratoria absurda y denigrante pero que no ha recurrido la imputación de la infanta
AURORA MOYA | 17/01/2014
El juez instructor del caso Nóos, José Castro. EFE
“La investigación penal que realiza el magistrado José Castro y que afecta a personas cercanas a la Casa Real ha estado acompañada de numerosas circunstancias que son especialmente negativas para la actuación de una justicia independiente”, han denunciado en un comunicado la Asociación Jueces para la Democracia.
Presiones de todo tipo
Resaltan además que “el juez instructor ha sufrido presiones de todo tipo, seguimientos personales y también el desprestigio continuado de diversos medios de comunicación.”
Esfuerzo profesional considerable
“A pesar de ello, Castro ha llevado a cabo un esfuerzo profesional considerable para impulsar una causa muy compleja, en la que se investigan supuestos delitos de blanqueo de capitales, delito fiscal, tráfico de influencias y delitos societarios”.
Fiscalía: “Teoría absurda y denigrante”Sobre el escrito del fiscal apuntan: “En el citado contexto, la Fiscalía ha emitido un escrito en el que asegura, entre otras afirmaciones, que Castro se apoya en una teoría conspiratoria absurda y denigrante para avalar la imputación de la Infanta Cristina”.
No ha presentado recurso contra la imputación
Frente a esta teoría los jueces de - dejan claro: “Sin embargo, la Fiscalía no ha presentado recurso contra el auto de imputación, a pesar de que reiteradamente se ha mostrado en contra de la misma.”
“Cuestionada la independencia del juez sin fundamento”“Desde Jueces para la Democracia consideramos que dichos ataques al magistrado instructor se apartan del legítimo debate jurídico y objetivamente contribuyen a incrementar las presiones sobre el juez instructor, al cuestionarse su actuación independiente sin fundamento alguno”, continúan.
“Descalificaciones e insinuaciones”Para la asociación de jueces, “si la Fiscalía está en desacuerdo con el auto de imputación de la Infanta Cristina, lo que debe hacer es presentar el correspondiente recurso. Todas las resoluciones judiciales pueden ser objeto de crítica, pero lo que no resulta admisible son las descalificaciones e insinuaciones veladas hacia el juez que las dicta.”
¿Recelo ciudadano hacia el Ministerio Público?
“Presiones de este tipo no despiertan, por otra parte, la confianza de la ciudadanía en el recto y autónomo funcionamiento de la institución fiscal pudiendo ver con justificado recelo el hecho de que se atribuya al Ministerio Público la dirección de la fase de investigación en el modelo que diseña el proyecto de Código Procesal Penal, aún en tramitación”, aseguran.
Erosionan la confianza de la ciudadaníaDicen también que “este tipo de observaciones de la Fiscalía contribuyen de forma injustificada a erosionar la confianza de la ciudadanía en nuestro sistema judicial. Estas actitudes son necesariamente reprochables con independencia de su origen. Pero el reproche debe ser mayor si proceden de un órgano público que debe actuar con respeto institucional hacia la actuación independiente de un juez instructor”.
Que el CGPJ tome medidas
“Por ello –concluyen- desde Jueces para la Democracia reclamamos al Consejo General del Poder Judicial y al Fiscal General del Estado que adopten todas las medidas necesarias para que no siga produciéndose ninguna forma de presión hacia José Castro, a quien apoyamos en el ejercicio de su independencia judicial”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario