sábado, 8 de febrero de 2014

PREFERENTES BANKIA: BANKIA ROBA/ESTAFA 8.000€ A UN MENOR; UNA JUEZA CONDENA A SU DEVOLUCIÓN.

¡¡Que vergüenza!!. Esta gentuza no repara en nada. Si hace falta llegan a  perder su calidad de ESTAFADORES, de "MALAFÉS", de BANQUEROS LADRONES, de PIRATAS URBANITAS, de GUINDAORES DE GUANTE BLANCO, para convertirse en SIMPLES RATEROS. La inmoralidad de los bankiarios llega a límites insospechados. Ninguna persona normal puede llegar a imaginarse la bajeza moral de estos fulanos.

Lo peor de todo, es que parte del "gran circo" de BANKIA, es el circo del partido que nos gobierna, que ademas nos abliga a mantenerle(Al circo y al Gobierno), a los propios estafados. ¿Y cuantos del PP han entrado en la cárcel por las preferentes?. ¡¡¡NI, DIOS!!!. De esto se encargan los FISCALES DEL REINO, nombrados por don Mariano Rajoy Bey.

Ya sabemos todos...""DE ESTAFADORES, A RATEROS"".

Que no se preocupe mucho nuestro Presi, al paso que vamos, rápidamente llegaremos a encabezar la clasificación de PAÍS  MAS CORRUPTO DEL M UNDO.

Por eso, ¡¡Que vergüenza!!.

                                                 --------------------------------------



Bankia devolverá 8.000 euros que endosó
 en preferentes a una familia vilagarciana

La titular del Juzgado 3 resalta que la familia afectada

 solo pretendía una hipoteca EEstablece que no reúnen

 el perfil inversor para estos productos

08.02.2014 | 02:22
El Juzgado número 3 de Vilagarcía condenó a Bankia a devolver 8.000 euros y los intereses devengados desde 2009 a un joven matrimonio de Vilagarcía que suscribió unas participaciones preferentes cuando su intención era la de contratar un simple y seguro depósito a plazo fijo. La juez, Elena Isabel Moreira Lantes estima que el producto que suscribió esta familia no es apto para el perfil inversor de unos clientes que solo pretendían formalizar una hipoteca para adquirir su primera vivienda.

El letrado que defendió esta causa, el vilagarciano Ramón Montenegro González subraya que en la sentencia se pone de manifiesto particularmente el "error de consentimiento" a la hora de suscribir las participaciones preferentes.

Los hechos se remontan a 2009, poco antes de que estallase la crisis sobre estos productos tóxicos y no se conocía la magnitud de la estafa.
Coincidió que en aquellas fechas, estos vilagarcianos decidieron adquirir una vivienda y suscribir un préstamo hipotecario para hacer frente a la compra.
Tras preguntar en varias entidades, incluso en la que ellos eran clientes, decidieron atender la oferta que les realizó Caja Madrid, en la actualidad Bankia.
Pero, como se expuso en el juicio, la entidad le exigió a la familia que traspasaran todos sus depósitos a la nueva cuenta, desde ahorros a planes de pensiones y recibos domiciliados.
La pareja así lo hizo, de modo que incluso sumaron al lote una cuenta de ahorro del hijo menor con un saldo de 8.000 euros, que creyeron se iban a depositar en otra cuenta a tipo fijo.
Explica el letrado Montenegro que la pareja firmó decenas de documentos durante toda la mañana "sin enterarse de lo que tenían entre sus manos".
Asimismo, la juez en la sentencia pone en valor el hecho de que el cabeza de familia llegó a enfrentarse al director de la entidad cuando se enteró que su dinero estaba depositado en participaciones preferentes, una discusión por el hecho de que se sintió engañado en la operación. "Al enterarse de que lo que habían suscrito eran preferentes fueron a protestar a la oficina del director", se expresa casi literalmente en la sentencia dictada por la juez vilagarciana.
Asimismo se recalca el hecho de que esta familia solo quería productos garantizados pues nunca habían realizado inversiones que entrañasen un riesgo sobre el capital que habían ahorrado. En definitiva "preferían un tipo menor pero que fuera seguro", se explica en la resolución.
Se insiste además en el hecho de que la familia tan solo trataba de contratar un crédito hipotecario para la adquisición de una vivienda en propiedad.
Por tanto entiende que lo que solicitaron a la entidad bancaria era un simple contrato de depósito asociado al plazo fijo y no de administración de valores.
La juez condena por otra parte a la entidad bancaria a pagar las costas procesales que implica este tipo de causas, entre otros los honorarios del abogado y del procurador.
====================================================================================

P.D. A lo largo de la mañana, se ha conocido otra sentencia, mas escandolosa que la comentada. Ésta por 4.500€, en la que se dice:

""Sábado, 8 febrero 2014 ormación sobre el tiempo

Bankia devolverá 4.200 euros a una 

discapacitada que compró preferentes

Una asociación de afectados denuncia que se han incumplido requisitos para acogerse 
al arbitraje 

08.02.14 - 00:12 - 
mprimirEnviar
El Juzgado de Primera Instancia número 6 de Valencia ha condenado a Bankia a devolver 4.200 euros a D.C.Z., una mujer de 40 años que tiene reconocida una minusvalía del 65% por transtorno mental por esquizofrenia paranoide, teniendo serios problemas de comprensión.
El caso entró por turno de oficio y lo llevó el abogado Antonio Guillemes Satué. La afectada acudió a la sucursal de Bancaja de Benetússer en 2010 acompañada de su madre, que, por otra parte, no sabe leer, y les vendieron siete participaciones preferentes por un importe de 4.200 euros. La comercial, sabedora de la minusvalía de la afectada, sin embargo, «les aseguró que contrataban un plazo fijo y que lo podrían sacar en quince días», según consta en la sentencia.
Atendiendo a que la entidad incumplía varias obligaciones de información que tenía que haber cumplido, el juez declaró «la nulidad de suscripción de contrato de suscripción de participaciones preferentes celebrado con la demanda» y condenó a Bankia a pagar a la afectada «la cantidad de 4.200 euros más el interés legal desde la fecha de demanda, que deberá compensarse con las cantidades percibidas por la actora en concepto de intereses».
Por otra parte, Apabanc, asociación que representa a cerca de 3.000 afectados tanto en demandas arbitrales como ante los juzgados, ha denunciado irregularidades en los procesos arbitrales de Bankia al detectar que se están denegando para el arbitraje casos flagrantes y de poca cuantía y, en cambio se ha concedido un laudo favorable a inversores que no cumplían los requisitos previamente diseñados por el FROB para ser aceptados.
«El proceso arbitral llevado a cabo por Bankia ha sido arbitrario, aleatorio, indiscrimado e injusto», como comenta Ricard Torres, presidente de Apabanc. «Ni Bankia ni KPGM han respetado la configuración y diseño inicial del proceso de arbitraje para preferentes y subordinadas que se estipuló, ni han actuado con transparencia, justicia ni equidad», según señala Torres.
Uno de los casos denegados más recientemente por la vía del arbitraje ha sido el de José Vicente Salafranca, mecánico de 29 años de La Vall D'Uixó (Castellón), que nunca ha invertido en ningún producto financiero y adquirió preferentes por 5.400 euros sin saberlo al contratar un plazo fijo, siguiendo el consejo del responsable de su oficina de Bankia.
«Decidí ir al arbitraje aconsejado por mis abogados ya que la cantidad era pequeña y las estaban aceptando, pero no fue así», como explica el afectado. Su caso está denegado, según le informaron la semana pasada, sin presentarle argumento alguno, y ahora seguirá su causa por la vía judicial. De todos modos, según comenta Torres a este diario, «es un caso, como muchos otros, con visos a prosperar por la vía judicial. Además, se está agilizando los porcesos porque ya hay dos jueces en Valencia especializados en preferentes». KPMG, sin embargo, asegura a este diario que ha seguido los criterios que estableció la comisión de seguimiento parlamentaria.

No hay comentarios:

Publicar un comentario