Otra cosa que hay que advertir a los estafados, es que claramente estamos en otra intentona mas de BANKIA de utilización de los medios de comunicación, para, echando al ruedo a sus esbirros, dar una imagen de acojonamiento. Acordaros los mensajes de Blesa y después del "perito que ha fichado, Carrasco", llamándonos "conocedores del Producto" o "listillos que perseguíamos duros a cuatro pesetas", cuando no existen ni los duros ni las pesetas. ¿Por que no nos habla de la vida actual y para que le entandamos nos habla del pasado?. ¿En qué quedamos, lo entendemos o no lo entendemos?. ¡¡Vaya tropa!!.
Cuando en la AN se estudien todos los documentos presentados como pruebas, se verá lo que pasa o lo que pueda pasar. Pero cuando eso ocurra, antes, NO. Habrá que encontrar a los culpables de la ESTAFA porque nadie dice que la ESTAFA no ha sucedido. Los que la han perpetrado no eran gentes que pasaban por allí. Eran estafadores que estaban dentro de la Entidad.
Si la AN nos deriva a la AP, tendrá que hacerlo de forma jerárquicamente correcta. En la Nacional estamos porque la querella ha sido admitida a tramite. Porque hay ESTAFADOS y porque hay ESTAFADORES. Las responsabilidades de cada uno, tendrán que delimitarlas después que sean juzgadas.
Otra puntualización a la noticia, es que si es cierto, según cita la Cadena Ser que hay exconsejeros, no lo es tanto que éstos sean exresponsables.
Está demostrado hasta la saciedad, en sentencias, en demandas, en querellas, en informes y en todo lo que se quiera, que además de no vendernos un Plazo Fijo como solicitamos, nos vendieron a todos por cada 100€ una mierda que solo valia 27€. Si Andréu se inhibe otro tendrá que exihibirse.
Tranquilos y..., ¡Al loro!.
--------------------------------
La causa de las preferentes de Bankia, abocada al archivo
Los miles de afectados por las preferentes
El juez Fernando Andreu no imputará delito alguno a Miguel Blesa, Gerardo Díaz Ferrán y los otros 13 exconsejeros de Caja Madrid y Bancaja por la supuesta estafa de las preferentes. Fuentes jurídicas consultadas por la SER sostienen que de las declaraciones de los querellados y de las pruebas practicadas hasta ahora, no se constata que estos exdirigentes planificasen la emisión de las preferentes "como una manera de captar activos y disfrazar la situación de insolvencia en que se encontraban" las entidades.
El juez Fernando Andreu no imputará delito alguno a Miguel Blesa, Gerardo Díaz Ferrán y los otros 13 exconsejeros de Caja Madrid y Bancaja por la supuesta estafa de las preferentes.- (EFE)
- Preferentes: ¿también contra empleados de Bankia?
- El juez pide a Bankia toda la documentación sobre "actuaciones irregulares"
- El juez Andreu pide a Bankia la documentacion sobre los créditos concedidos a la familia de Cotino
- Bankia concede un 26% más de crédito en dos meses
- El juez Andreu mantiene la imputación del presidente de la CEIM Arturo Fernández
El juez Fernando Andreu no imputará delito alguno a Miguel Blesa, Gerardo Díaz Ferrán y los otros 13 exconsejeros de Caja Madrid y Bancaja por la supuesta estafa de las preferentes. Fuentes jurídicas consultadas por la SER sostienen que de las declaraciones de los querellados y de las pruebas practicadas hasta ahora, no se constata que estos exdirigentes planificasen la emisión de las preferentes "como una manera de captar activos y disfrazar la situación de insolvencia en que se encontraban" las entidades.
Y ese era el argumento clave exigido por la sección tercera de la Audiencia Nacional para continuar la investigación. Así las cosas, las fuentes jurídicas consultadas confirman que la pieza separada de las preferentes del caso Bankia se unirá a la principal, que investiga la fusión y salida a Bolsa de la entidad, y permanecerá en estado latente a no ser que nuevas pruebas apunten a la participación de los exconsejeros en la supuesta estafa de las preferentes y ofrezcan un impulso a la investigación.
Una de esas pruebas que espera el juzgado es la pericial encargada al Banco de España para averiguar si el folleto explicativo de estos productos financieros inducía a engaño.
En cualquier caso, los miles de afectados por las preferentes tienen todavía la vía civil para reclamar las indemnizaciones, y podrían exigir responsabilidades penales a los directores de las sucursales de Caja Madrid o Bancaja y a sus empleados en la jurisdicción provincial por el supuesto engaño, tal y como apuntó la Audiencia Nacional el pasado 17 de diciembre.
El expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, y otros 14 exresponsables de esta entidad y Bancaja, declararon como querellados entre el 3 y el 7 de marzo por la supuesta estafa de las preferentes. Ninguno asumió la responsabilidad por la emisión de estos productos financieros y negaron que idearan su venta para disfrazar la situación de insolvencia de ambas entidades.
Blesa llegó a afirmar durante su declaración que "un jubilado no es un ignorante financiero" para justificar que el 43 por ciento de las preferentes de Caja Madrid se hubieran colocado entre mayores de 65 años.
El 96.2% de las preferentes de Caja Madrid emitidas en 2009 por un importe total de 3.246 millones de euros fueron colocadas a las familias. De ellas el 63% eran personas mayores de 50 años y el 43% jubilados.
No hay comentarios:
Publicar un comentario